Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 02 июля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре - Петровой С.Ю., Кисаревой Т.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» об оспаривании Дополнительного соглашения к Договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт о кредитовании счета (об овердрафте) от, перерасчете задолженности и зачете платежей, предоставлении графика платежей по договору кредитной карты от, и компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ПАО «СКБ-банк» о признании незаконным Дополнительного соглашения к Договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт о кредитовании счета (об овердрафте) от, перерасчете задолженности и зачете платежей, предоставлении графика платежей по договору кредитной карты от и компенсации материального ущерба в размере 10000руб., на том основании, что она дополнительных соглашений с условиями овердрафта с ответчиком не заключала, с неё с февраля 2017 года необоснованно взыскивается несуществующая задолженность и ей для разрешения спорного вопроса приходилось несколько раз выезжать в г.Краснотурьинск и г. Серов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Ответчик ПАО «СКБ-банк», будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, при этом представлено возражение в котором ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истцом ежемесячно обязательный платеж вносился не всегда в полном объеме и иногда с просрочкой в несколько дней; допущено использование сверх суммы установленного лимита кредитования счета (технический овердрафт); выписки о размерах задолженности выдавались по её заявлениям.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании анкеты заявления и соглашения о кредитовании счета от 2 заключенного ПАО «СКБ-банк» с ФИО1, последней открыт кредитный счет (кредитный договор) с лимитом кредитования на срок со льготной процентной ставкой за пользование кредитом годовых и основной процентной ставкой - годовых. Погашение задолженности - обязательный платеж, производится ежемесячно не позднее числа и включает в себя от суммы основного долга но не менее и сумму процентов, начисленных на начало соответствующего расчетного периода, но не больше размера задолженности; со взысканием неустойки за неисполнение условий по погашению обязательного платежа в размере годовых на сумму просроченной задолженности (л.д.8-10).

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 с ПАО «СКБ-банк» заключен договор комплексного банковского обслуживания (п.9 Договора); согласно Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено возможность возникновения у заемщика неразрешенного овердрафта, то есть суммы операций, превышающей остаток денежных средств на счете (л.д.39-40, 52-65).

В соответствии со ст.ст.309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором.

Кредитный договор соответствуют требованиям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренная в договоре обязанность заемщика в случае не выполнения условий договора выплатить кредитору неустойку прямо указана в договоре и не противоречит положениямст.330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности ФИО1 по договору подтвержден выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности по кредиту (л.д.72-90).

Доводы ФИО1 о незаконности удержания неустойки в связи с нарушением лимита овердрафта, не предусмотренным договором, опровергаются представленными доказательствами и связаны с неправильной оценкой Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, с которыми истица согласилась при заключении кредитного договора. 

При этом выпиской по лицевому счету подтверждено возникновение у ФИО1 неразрешенного овердрафта с в 2017 году. 

Таким образом, каких-либо нарушений требований действующего законодательства и условий договора со стороны ответчика при расчете задолженности ФИО1 по кредитному договору от не установлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и по компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» об оспаривании Дополнительного соглашения к Договору на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт о кредитовании счета (об овердрафте) от, перерасчете задолженности и зачете платежей, предоставлении графика платежей по договору кредитной карты от, и компенсации материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Михель