Судья Гилева С.М. 

Дело № 22-6497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 октября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., адвокатов Хасановой В.Р. и Антипова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыревой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Хасановой В.Р. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда следователь самостоятельно.

Этим же приговором суда осужден ФИО2, дата рождения, уроженец ****, в отношении которого приговор не обжалуется,

Доложив материалы дела о содержании приговора, существе апелляционной жалобы защитника и возражений прокурора, заслушав выступление адвокатов Хасановой В.Р. и Антипова А.А. по доводам жалобы о смягчении приговора, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 по приговору суда признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 8 июля 2021 года в г. Краснокамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р. в защиту ФИО1 просит изменить приговор суда, с учетом его удовлетворительных характеристик и наличия совокупности смягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, либо иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не связанный с изоляцией от общества.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснокамска Пермского края Боровикова Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также удовлетворительная характеристика осужденного, тот факт, что он состоит на учете врача-нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств и психоактивных веществ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение ФИО1 - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований, для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, поскольку достичь целей исправления ФИО1 невозможно более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, суд тщательно изучил семейное положение ФИО1, который не имеет иждивенцев, но имеет мать, страдающую заболеванием, и при назначении наказания принял во внимание условия жизни семьи осужденного.

При определении срока наказания требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд учел все предусмотренные законом обстоятельства, и назначил ФИО1 справедливое наказание, оснований для смягчения которого по делу не имеется.

Доводы жалобы о наличии на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка не соответствуют материалам дела, из которых следует, что осужденный детей не имеет.

Оснований для признания объяснения ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку он был задержан сотрудниками полиции с поличным при совершении преступления, и суд первой инстанции обоснованно расценил его объяснение об обстоятельствах его совершения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, с учетом его отказа от прохождения лечения от наркомании, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным – в течение 6 месяцев со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись