Дело № 2а-1233/2024 

<

данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2024-002421-50

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 08 ноября 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.М.,

при секретаре Езопихиной А.В., 

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением нормы жилой площади, отсутствием горячего водоснабжения, не оборудованием помещений для сушки белья, нарушением порядка трудоиспользования, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, №) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации. Требования мотивирует тем, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ, содержался в отряде № (ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (с ДД.ММ.ГГГГ), где отсутствовало горячее водоснабжение, не оборудовано помещение для сушки белья в общежитии отряда №. Кроме того, ссылается на несоблюдение администрацией учреждения требований при трудоиспользовании в котельной учреждения. 

Указанные обстоятельства послужили для обращения административного истца ФИО2 в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по 

<

адрес> и в качестве соответчика ФСИН России.

Административный истец ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с административным иском ФИО2 не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что в период отбывания наказания административного истца в № горячее водоснабжение предоставлялось альтернативными способами, общежитие отряда № было оборудовано средствами для сушки белья, в отряде № горячая вода подведена с даты постройки, каких-либо нарушений при трудоиспользовании осужденного ФИО2 не допущено. Осужденному выплачивалась заработная плата в установленном размере и предоставлялся положенный отпуск, каких-либо претензий в администрацию исправительного учреждения не поступало. Кроме того, указывал на пропуск истцом срока для обращения в суд с таким заявлением (более 10 лет).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО2

Выслушав представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее – УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановление Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО2 и представление администрации ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> о переводе для дальнейшего отбывания наказания в 

<

данные изъяты> – удовлетворено. Выбыл из № в распоряжение ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В № осужденный ФИО2 прибыл из ФКУ № ДД.ММ.ГГГГ, после нахождения в отряде карантин был распределен в отряд №, в дальнейшем был распределен в отряд №. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем административных ответчиков ФИО1, однако представить письменные доказательства движения осужденного ФИО2 по отрядам исправительного учреждения не представляется возможным в связи с не сохранением такой информации.

По доводам административного иска об отсутствии горячего водоснабжения материалами дела подтверждается, и не оспаривалось в судебных заседаниях представителем административных ответчиков отсутствие горячего водоснабжения в здании общежития отряда №. 

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в помещениях общежитий исправительного учреждения непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях административного ответчика.

Суд отмечает, что отсутствие в помещении общежития отряд № централизованного горячего водоснабжения не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Общежитие отряда № оборудовано системой горячего водоснабжения.

При разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Кроме того, на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществлялась стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и распорядка дня. Банно-прачечное обслуживание в спорный период проводилось в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями к организации банно-прачечного обслуживания, осуществлялась помывка спецконтингента - 1 раз в неделю (приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующий в период отбывания административным истцом наказания в виде лишения свободы, окончание действия документа – ДД.ММ.ГГГГ год). Случаев перебоя с централизованным холодным водоснабжением в учреждении в спорный период не зафиксировано.

В то же время судом установлено, что несмотря на отсутствие централизованной подачи горячей воды, в общежитии отряда №, где содержался административный истец, имелось помещение кухни, где в пользование административному истцу предоставлялась электрочайник, электрокипятильник и он имел свободный доступ в данное помещение, мог использовать приведенное выше электрооборудование, в том числе с целью подогрева воды, как для бытовых нужд, так и для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. 

Судом принято во внимание, то обстоятельство, что согласно Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениям, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих в период отбывания наказания в исправительном учреждении административного истца, утвержден перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, а именно электробытовые приборы, за исключением бытовых электрокипятильников заводского исполнения (п. 25).

Таким образом, один лишь факт отсутствия горячего водоснабжения в периоды содержания административного истца в исправительном учреждении в общежитии отряда № наряду с принятыми компенсационными мерами по обеспечению истца горячей водой, не является безусловным основанием для вывода о причинении истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может свидетельствовать о бесчеловечном обращении.

Согласно доводам административного иска ФИО2 полагает, что администрацией исправительного учреждения допущено нарушение условий содержания выразившееся в не оборудовании помещений для сушки одежды в общежитии отряда №. Сведения о численности спецконтингента в общежитиях отрядов сохранились в учреждении с 

<

данные изъяты>. не представлено.

Судом каких-либо нарушений прав истца администрацией исправительного учреждения не установлено.

Стирка и сушка белья осужденных осуществляется в банно-прачечном комбинате учреждения в установленные сроки и порядке. Хранение графиков бани банно-прачечного комбината нормативными документами не предусмотрено, в связи, с чем представителем административных ответчиком за период в 

<

данные изъяты>. не представлено.

Поскольку условия содержания административного истца в исправительном учреждении в 

<

данные изъяты> гг. соответствовали установленным требованиям, по доводам административного искового заявления не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО2, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения не установлено.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право привлекать осужденных к труду с учетом их трудоспособности и, по возможности, специальности.

Учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду: в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений, исполняющих наказания; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»).

Согласно представленной карточки учета рабочего времени осужденный ФИО2 на основании приказа № привлечен с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> с должностным окла

<

адрес> рубля 

<

данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО2 привлечен к труду по должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окла

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с дополнительной выплатой до МРОТ, с выплатой районного коэффициента в размере 20 процентов, с дополнительным ежегодным оплачиваемым отпуском в количестве 7 календарных дней, 36 часовой продолжительностью рабочего времени в неделю, с льготными условиями пенсионного обеспечения (основание: протест прокурора).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденному ФИО2, согласно графика отпусков, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 6 рабочих дней, плюс 7 календарных дней дополнительный ежегодный отпуск за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ос на основании личного заявления осужденному ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация в количестве 6 рабочих дней.

Осужденному ФИО2 на основании графика отпусков за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск в количестве 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос).

Трудоиспользование осужденного ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением из мест лишения свободы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ос).

Указанное также подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ОСФР по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ №. В период отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем производились соответствующие отчисления, как на страховую, так и на накопительную часть пенсии.

Согласно представленных и сохранившихся табелей учета рабочего времени за период с октября 

<

данные изъяты> продолжительность рабочей недели осужденного ФИО2 соответствовала требованиям действующего законодательства. В табелях учета рабочего времени имеется личная подпись осужденного ФИО2 об ознакомлении. 

Согласно справки, представленной заведующей канцелярией ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> от ФИО2 поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по вопросу компенсации за часть неиспользованного отпуска, ответ осужденному ФИО2 направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при изучении материалов личного дела осужденного ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился письменно к администрации учреждения с заявлением о разъяснении порядка и сумм производимых удержаний, а также с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате праздничных дней. Ответы на обращения ФИО2 получены лично, о чем имеется соответствующая подпись и дата получения.

Каких-либо нарушений порядка трудоиспользования администрацией исправительного учреждения не допущено. Каких-либо сведений опровергающие сведения, представленные ОСФР по АО и НАО, а также административными ответчиками административным истцом не представлено. Выплата заработной платы с зачислением на лицевой счет производилась согласно представленного в бухгалтерию табеля учета рабочего времени, на лицевой счет зачислялась сумма за вычетом сумм подоходного налога, расходов на содержание осужденного, произведено начисление и выплата заработной платы производилась в полном объеме.

Довод административного истца о том, что ему положено молоко за работу во вредных условиях труда, судом принят во внимание, однако подтвердить или опровергнуть указанный факт не представляется возможным, поскольку определить включена ли занимая осужденным ФИО2 должность в перечень профессий, дающих право на бесплатное получение молока, не представляется возможным, так как каких-либо положений, приказов административным ответчиком не представлено, в связи со значительным промежутком времени, прошедшего со дня предполагаемого нарушенного права истца (действующих в спорный период).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12).

Административным истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага суду не представлено.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Судом, при рассмотрении настоящего административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 каких-либо незаконных действий ответчиков ФКУ № ФСИН России не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФКУ №, ФСИН России о взыскании морального ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного времени (более девяти лет после освобождения из мест лишения свободы), ФИО2 способствовал созданию ситуации невозможности предоставления административными ответчиками всех надлежащих доказательств по делу, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть доводы исковых требований. О наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного периода, истец не указал.

Обращение в суд по истечении длительного периода времени после отбытия наказания влечет для административного ответчика невозможность предоставления доказательств, по причине истечения срока хранения внутренних документов исправительного учреждения. 

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поэтому, суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку ответчики лишены объективной возможности представить суду необходимый объем доказательств по обстоятельствам административного иска.

При принятии административного искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением нормы жилой площади, отсутствием горячего водоснабжения, не оборудованием помещений для сушки белья, нарушением порядка трудоиспользования, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>