Судья Копылова Т.А. Дело № 12-296/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 апреля 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспективные технологии» по жалобе главного государственного инспектора отдела по надзору за металлургическими и коксохимическими производствами Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 марта 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021г. по результатам проведения мероприятий по контролю в рамках лицензионного контроля на объекте «Участок литейный (сталь, чугун)» ООО «Перспективные технологии» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи ООО «Перспективные технологии» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технического устройства «Электропечь дуговая сталеплавильная ДС-0,5-И1 

<

данные изъяты> здания плавильно-заливочного отделения (участок литейный), расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> (кадастровый номер № инвентарный №, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Перспективные технологии», сроком на 10 суток.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение сроков рассмотрения дела; отсутствие со стороны суда должной оценки представленным обществам документам; отсутствие подтверждения выполнения иных условий дальнейшей безопасной эксплуатации здания плавильно-заливочного отделения (участок литейный); фактическом устранении обществом нарушения, указанного в п. 1; наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ; отсутствие мотивированного обоснования переквалификации действий общества.

На жалобу защитником ООО «Перспективные технологии» ФИО2 (доверенность от 23 марта 2021г.) принесены возражения. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитников ООО «Перспективные технологии» ФИО2, ФИО3, ФИО4, представивших доверенности, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспективные технологии» эксплуатирует опасный производственный объект «Участок литейный (сталь, чугун), №, III класса опасности, дата регистрации 27 августа 2018г., расположенном по адресу: 

<

адрес>

С 9 по 15 марта 2021г. в отношении общества была проведена плановая выездная проверка с целью лицензионного контроля, в результате которой выявлено нарушение требований ст.ст. 9, 10, 11 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пп. «г», «з», «к», «н», «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020г. № 1661, п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2020г. № 2168; п. 9, пп. б, в, г, д, е, з, и, н п. 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020г. № 1437, п.п. 6, 8, 9, 11, 17, 32, 40, 60, 66, 71, 82, 83, 139, 140, 150, 152, 153, 155, 315, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения или применения металлов», утвержденные приказом Ростехнадзора от 9 декабря 2020г. № 512; п.п. 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020г. № 420; п.п. 46, 57, 64 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Обеспечение промышленной безопасности при организации работ на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности»», утвержденные приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020г. № 440.

Протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2021г. зафиксированы следующие нарушения:

положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Перспективные технологии», утвержденное 26 июня 2018г. в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля пересмотрено и изменено не было; 

не согласован в связи с отсутствием договора на обслуживание с руководителем (заместителем руководителя) профессиональной аварийно-спасательной службы или аварийно-спасательного формирования, привлекаемых для локализации и ликвидации последствий аварии на объекте, план мероприятий по локализации и ликвидации аварии на ОПО «Участок литейный (сталь, чугун)» III класс опасности;

общие разделы плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах общества, утвержденного 13 августа 2018г., не содержит следующие сведения: сценарии наиболее вероятных аварий и наиболее опасных по последствиям аварий, источники (места) их возникновения; характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий; количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварии, их соответствие задачам по локализации и ликвидации последствий аварии; ограничения взаимодействия сил и средств; состав и дислокация сил и средств; организация управления, связи и оповещения при аварии на объекте; система взаимного обмена информацией между организациями-участниками локализации и ликвидации последствий аварии на объекте; организация материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации последствий аварии на объекте.

Выявлено, что эксплуатация опасного производственного объекта «Участок литейный (сталь, чугун)» осуществляется не в соответствии с требованиями промышленной безопасности, а именно:

отсутствует порядок по утверждению, введению в действие и пересмотру инструкций, содержащих требования по промышленной безопасности, ведению технологических процессов, техническому обслуживанию и ремонту оборудования;

не установлены распорядительными документами эксплуатирующей организацией ООО «Перспективные технологии» требования по ведению и времени хранения организационно-распорядительной документации и записей различных форм (нарядов, актов, журналов);

отсутствует журнал контроля ведения технологических процессов (журналы приема и сдачи смены);

в обществе отсутствуют внутренние распорядительные документы, устанавливающие порядок безопасного проведения работ: не определен перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации; не организованы работы по поддержанию надлежащего и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры; не распределены обязанности и границы ответственности между структурными подразделениями и службами за обеспечением требований промышленной безопасности;

эксплуатационной организацией не обеспечен контроль радиационной безопасности и взрывобезопасности металлического лома, поступившего в организацию. Металлический лом не проверяется на радиационную безопасность и взрывобезопасность;

не проводится предварительная прокалка и просушка загружаемых в печь материалов: раскислителей, шлакообразующих и окислителей. Технологической инструкцией не определено предельное содержание влаги в шихте, загружаемой в печь;

отсутствуют документы на вспомогательное технологическое оборудование, обеспечивающие их идентификацию и удостоверяющие их, а также сопроводительные документы производителя, содержащие требования к эксплуатации и техническому обслуживанию: систему охлаждения печи; бегуны; ковш разливочный большой с надписью ЗТС 211; два малых не идентифицированных ковша;

отсутствуют схемы движения транспортных средств и пешеходов по территории опасного производственного объекта;

в помещении литейного участка пол рабочей площадки электропечи ДС-0,5-И1 со стороны рабочего окна печи выполнен с выступами и выбоинами;

границы проездов и проходов не имеют ограждения или специальной разметки;

отсутствует ограждение приямка смесителя, которое должно быть выполнено в соответствии с требованиями проекта; отсутствует проект на ограждение приямка печи;

производственные емкости не идентифицированы как технологические или вспомогательные. Требования к учету и маркировке производственных емкостей не установлены распорядительными документами организации. Технологические емкости не подлежат регистрации (учету) в организации;

не осуществляется обследование технологических емкостей в соответствии с производственной документацией. Не регистрируются результаты обследования технологических емкостей (ковш КЛК-0,8, емкостью 0,8 т., зав. № № и большой ковш с надписью ЗТС 211);

цапфам ковша КЛК-0,8, емкостью 0,8т, зав. № защищенными втулками, не проводится визуальный и инструментальный контроль, а также цапфы ковша КЛК-0,8, емкостью 0,8т, зав. № и большого ковша с надписью ЗТС 211 не проверяются методом неразрушающего контроля, не реже, чем один раз в год; отсутствуют графики визуального и инструментального контроля цапф ковша КЛК-0,8, емкостью 0,8т, зав. № защищенного втулками;

отсутствует технологическая инструкция, в которой определен уровень наполнения расплавом ковша КЛК-0,8, емкостью 0,8т, зав. № Паспортом производителя уровень определен – не более 0,88 его внутренней высоты;

не установлена периодичность проверки работоспособности блокировок безопасности, систем сигнализации технических устройств и порядок оформления результатов проверки, в связи с чем указанные проверки не проводятся;

не выполнены мероприятия, отраженные в выводе заключения экспертизы промышленной безопасности, рег. № от 20 октября 2020, после проведения которых здание плавильно-заливочного отделения (участок литейный) будет соответствовать требованиям промышленной безопасности;

не разработан перечень работ повышенной опасности для производственного структурного подразделения организации «Участок литейный (сталь, чугун)»;

не установлены внутренними распорядительными документами эксплуатирующей организации форма и количество оформляемых экземпляров нарядов-допусков на работы повышенной опасности; не установлены внутренними распорядительными документами эксплуатирующей организации требования к условиям хранения наряда-допуска, в т.ч. в электронном виде;

не установлены внутренними распорядительными документами эксплуатирующей организации назначение работников и перечень должностей, имеющих право выдачи нарядов-допусков, ответственных за организацию и безопасное производство работ с выдачей нарядов-допусков.

Должностное лицо административного органа квалифицировало действия ООО «Перспективные технологии» ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ООО «Перспективные технологии» на ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие доказательств того, что указанные в протоколе нарушения повлекли за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Суд также учел представленные обществом доказательства устранения выявленных нарушений.

Считаю выводы суда не соответствующими требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020г. № 1661, предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - "н" и "п" - "с" пункта 5 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Обоснованность выявленных нарушений требований подпунктов. «г», «з», «к», «н», «с» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2020г. № 1661, установлена представленными в деле доказательствами и обществом в судебном заседании фактически не оспорена.

В протоколе об административном правонарушении применительно к каждому пункту должностным лицом приведены выводы о наличии в выявленных нарушениях угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, с указанием в чем именно, она выражается.

Не соглашаясь с доводами должностного лица в части наличия последствий, установленных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», судья свои выводы не мотивировал, изложенным в протоколе об административном правонарушении данным о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей судом в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка не была дана, как в части нарушений, касающихся отсутствию требуемой при эксплуатации опасного производственного объекта документации, так и порядка ведения работ на указанном объекте, эксплуатации здания с соблюдением требований условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Кроме этого, содержащиеся в решении суда выводы об отсутствии последствий, установленных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются противоречивыми. Так, при определении вида наказания судья учел тот факт, что совокупность выявленных нарушений могли представлять угрозу жизни и здоровью людей. Указанное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о необходимости назначения административного приостановления деятельности.

Таким образом, при отсутствии проведенного судом анализа доводов должностного лица в части квалификации действий общества, выводы суда в данной части следует признать преждевременными.

Кроме этого, не получили оценки суда и не нашли своего отражения в постановлении нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении под пунктами 12-23, что свидетельствует о нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание представленные обществом в судебное заседание документы, подтверждающие принятие мер к устранению выявленных нарушений, суд не проверил, какие конкретно нарушения из общего количества (23 пунктов) были устранены.

Выявленные при рассмотрении дела нарушения не позволили суду рассмотреть дело в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 марта 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова