Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Доценко О.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика 

(адвоката) Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение», администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истице в 1988 году был выделен земельный участок в 

<

адрес>. Так как на семью можно было взять только 6 соток, взяли рядом пустующий земельный участок № и оформили его на брата мужа ФИО2 Построили летний домик, туалет, контейнер, огородили общим забором и пользовались участками и постройками вместе, садили огород вместе и урожай был общим. В 1994 году умирает муж истицы, а в 1996 году брат мужа ФИО2 пропадает без вести. В 2001 году свекровь подала в суд о признании сына без вести пропавшим, и было вынесено решение суда о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. С тех пор его так и не нашли. Свекровь и свекор умерли, еще один брат мужа ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, приехал, вступил в наследство на квартиру, расположенную в 

<

адрес>, продал ее и опять уехал в 

<

адрес>. В 2017 году садовое общество решило сделать межевание всех земельных участков. Истица оплатила услуги кадастрового инженера за два участка. В феврале 2018 года документы были сданы в кадастровую палату, но они не прошли из-за неточностей в акте согласования. Истица не является юридическим собственником смежного земельного участка № по 

<

адрес>, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом уже 18 лет. Все это время истица обрабатывает и ухаживает за землей, ежегодно оплачивает членские взносы за оба участка. За период личного владения земельным участком, никто из третьих лиц не истребовал его из владения истца. Просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 22 мая 2018 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 26 июня 2018 года в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Коллегии ЕАО в качестве представителя ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительных пояснений суду не высказала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем имеются доказательства в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Соколенко М.В. с исковыми требованиями не согласилась. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При подготовке дела к судебному разбирательству представили суду письменное ходатайство, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассматривать дело без их участия. 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО1 одна обрабатывает спорный земельный участок после того, как пропал брат ее мужа ФИО2 примерно с 1996 года, оплачивает членские взносы, претензий со стороны третьих лиц не имеется. 

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу приведенной статьи, истец должен доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, владение гражданином, считающим себя давностным владельцем, не должно быть основано на договорных отношениях.

Из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 декабря 2010 года, запись регистрации №, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 09 декабря 2010 года № следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО1, свидетельство о праве собственности на землю № от 08.12.1993. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ЕАО № от 08 декабря 1993 года ФИО2 постановлением главы администрации Смидовичского района от 29.11.1993 г. № 410 был предоставлен земельный участок для садоводства в 

<

адрес> 

Из кадастрового паспорта земельного участка от 09 декабря 2010 года №, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № является ФИО2, свидетельство о праве собственности на землю № от 08.12.1993. 

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 октября 2001 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан безвестно отсутствующим.

По сообщению УМВД России по г. Хабаровску (отдел уголовного розыска) от 13.06.2018 № в ходе проведенных розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 не установлено. Розыскное дело прекращено 11.08.2011 по истечению срока давности. 

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района ЕАО от 07.05.2018г. земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества не значится.

По сообщению администрации МО «Приамурское городское поселение» сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества отсутствуют.

Согласно справке, выданной председателем 

<

адрес> Свидетель №1, с октября 1988 года ФИО1 является членом садоводческого товарищества, использует участок по 

<

адрес> с 1988 года, а смежный участок по 

<

адрес> с 1997 года, и ежегодно производит за них оплату. 

Из пояснений свидетелей следует, что ФИО1 владеет спорным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно. Претензий со стороны третьих лиц в отношении земельного участка не предъявлялось. Земельный участок находится в ухоженном состоянии. 

Таким образом, требование истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по выводу суда, законно и обосновано. Третьими лицами в течение длительного времени не предъявлялось претензий к пользованию, владению и распоряжению спорным имуществом. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в суд возражения на требования истца и доказательства, опровергающие приобретение последним спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, поскольку она владеет земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет.

Оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к ответчику администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области не имеется, поскольку данный ответчик не являются надлежащим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения. 

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Р. Береснева