Дело №2-1135/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на сумму 349 703,73 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9 % годовых, под залог транспортного средства HYNDAIELANTRA 1.6 GLSMT, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, образовалась задолженность в сумме 344 147,89 руб. (сумма основного долга 307 703,73 руб., задолженность по уплате процентов- 31 322,43 руб., задолженность по уплате неустоек 5 121,73 руб.). 

Ответчик уклонялся от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013г задолженность в размере 344 147,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 307 703,73 руб., задолженность по уплате процентов- 31 322,43 руб., задолженность по уплате неустоек 5 121,73 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины 12 641 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYNDAIELANTRA 1,6 GLSMT, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель ДД.ММ.ГГГГ,идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается обязательством о явке от 05.09.2017г. в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Ранее в судебном заседании 05.09.2017г. возражал против удовлетворения иска, считал, что требования заявлены необоснованно, поскольку неуплата очередных платежей по кредиту произошла по вине банка, так как у него была отозвана лицензия и изменились реквизиты. О смене реквизитов ответчик не знал и поэтому не мог оплатить очередной платеж по кредиту.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 26.09.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на сумму 349 703,73 руб., на срок до 27.07.2020г включительно под 9 % годовых заключен Кредитный договор № №.

Указанный кредит ответчиком взят под залог автотранспортного средства HYNDAIELANTRA 1,6 GLSMT, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель № №,идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, о чем между истцом и ответчиком 26.09.2013г. заключен Договор залога № №. 

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании кредитного договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. 

Автомобиль- предмет залога находится у Ответчика. 

В соответствии с условиями Договора - ответчик обязан осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых ответчик исходил при заключении Договора, ответчик принимает на себя.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность в сумме 344 147,89 руб. (сумма основного долга 307 703,73 руб., задолженность по уплате процентов- 31 322,43 руб., задолженность по уплате неустоек 5 121,73 руб.).

Требования истца о досрочном выполнении обязательств ответчиком не выполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

Возражения ответчика, что неуплата очередных платежей по кредиту произошла по вине банка, так как у него была отозвана лицензия и изменились реквизиты, о которых ответчик не был уведомлен суд считает необоснованными.

Судом установлено, что смена реквизитов банка происходила несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ. (СМС уведомление ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ. (СМС уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. (СМС уведомление ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ( СМС уведомление направлено ответчику 06.04.2017г.), что дает основания суду полагать, что истец о смене реквизитов банка уведомлялся, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.- в день внесения очередного платежа, который не был ответчиком внесен, доказательства обратного суду не представлены.

Также вызывают сомнения пояснения ответчика о невозможности оплаты кредита в связи с введением процедуры банкротства, поскольку первая просрочка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. согласно графику платежей и выписке по счету, а процедура банкротства начата ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании ответчик пояснял, что допускал просрочки и ранее, до смены реквизитов и ведения процедуры банкротства.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору необходимо, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Lada 111830, 2009 года выпуска, цвет бело-желтый перламутровый, идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, ПТС 

<

адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности и переданный в залог по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины. 

Данные требования заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №-№ задолженность в размере 344 147,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 307 703,73 руб., задолженность по уплате процентов- 31 322,43 руб., задолженность по уплате неустоек 5 121,73 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины 12 641 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога №. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: HYNDAIELANTRA 1,6 GLSMT, 2008 года выпуска, цвет серый, двигатель №,идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов