Дело № 2-213/19

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Хатанзейской О.А.,

с участием помощника прокурора

Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО2, 

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который был зарегистрирован в жилом помещении в связи с вступлением в брак с дочерью истца ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 октября 2018 года по делу № 2-1848/18 брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Ответчик проживает в указанном жилом помещении, однако не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, препятствует истцу проживать в данной квартире, на требования об освобождении жилого помещения в добровольном порядке отвечает отказом.

Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, пояснив, что просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также выселить его из данного жилого помещения. Дополнительно пояснила суду, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, при этом злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, выбрасывает вещи истца, в связи с чем истец вынуждена ночевать у подруг. Считает, что регистрация ответчика и его проживание в принадлежащей ей квартире нарушают ее права, как собственника жилья. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, простой и заказной корреспонденцией, однако о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, возражений по иску не представил. Из пояснений истца и свидетеля следует, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако отказался приходить в суд, устроив им при этом скандал. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующих отделениях связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки, суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 29 января 2013 года, что подтверждается представленными суду свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 11), а также договором купли-продажи от 29 января 2013 года, заключенным между ФИО7 (продавцом) и ФИО3 (покупателем).

Из справки формы № 9, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства с 04 февраля 2014 года по настоящее время: ФИО1, *** года рождения, а также ФИО4, *** года рождения (л.д. 12, 25). 

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении подтверждается и сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области (л.д. 32).

Как следует из сведений, представленных отделом по вопросам миграции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, регистрация ответчика в указанном жилом помещении произведена на основании соответствующего заявления истца от 31 января 2014 года, которая просила зарегистрировать своего зятя ФИО4 в данном жилом помещении (л.д. 27-31).

Также судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 19 октября 2018 года по делу № расторгнут брак между ФИО4 и ФИО1 Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2018 года (л.д. 13).

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Из пояснений истца следует, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, при этом злоупотребляет спиртными напитками, выбрасывает вещи истца, скандалит. Истец вынуждена ночевать у своих подруг. Также ответчик не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Членами одной семьи истец и ответчик не являются, совместного хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета, квартира была предоставлена ответчику для проживания по ее волеизъявлению, которое в настоящее время отсутствует, проживание в квартире ответчика препятствует реализации ее права собственника в отношении спорного жилого помещения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО1 следует, что она также проживает в спорном жилом помещении, куда они с супругом (ответчиком) были вселены с разрешения ФИО3 в 2014 году. Впоследствии семейные отношения между ФИО1 и ФИО4 были прекращены по причине злоупотребления ответчика спиртным. В настоящее время в жилом помещении она и ответчик проживают в разных комнатах квартиры, он постоянно ворует у нее вещи, ведет аморальный образ жизни, комната, в которой он проживает находится в антисанитарном состоянии. Также пояснила, что они с матерью неоднократно просили его выехать из квартиры в добровольном порядке, однако он отказывается освобождать жилое помещение, поскольку иного жилья у него не имеется. Также свидетель указала, что ФИО4 работает, получает заработную плату, в связи с чем может снять для себя иное жилье.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Законных оснований для сохранения за ФИО4 права пользования жилым помещением, в том числе на определенный срок, помимо волеизъявления собственника, не имеется. О данных обстоятельствах ответчик суду не заявлял.

Из приведенных выше правовых норм следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком, а доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последней на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма