Дело №2-37/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретарях судебного заседания Куропаткиной М.В., Петровой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП) обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение – 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, ФИО2 – член его семьи. Поскольку ответчики не исполняют обязательства по внесению оплаты за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение, истец (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на положения ст.ст.210, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг – 179671,40 руб., пени - 81638,4 руб.), и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5815 руб.

Представитель истца КГУП по доверенности ФИО3 в суде иск поддержала с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в суде с требованиями иска не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, расчет включает в себя сумму долга предыдущих хозяев квартиры и произведен без учета заявлений о проведении перерасчета, в связи предоставлением ненадлежащего качества услуги.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Из поступивших в суд письменных возражений следует о несогласии с иском.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 ЖК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч.3 ст.30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена (п.п.1, 2 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных материалов усматривается, что КГУП на основании Устава и Договора теплоснабжения и поставки горячей воды оказывает населению ЗАТО г.Фокино и п.Дунай услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также осуществляют сбор платежей с потребителей за потреблённую тепловую энергию на свой расчётный счёт.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что данная квартира была приобретена им у предыдущих собственников К., Ц., С., И,

Из поквартирной карточки по лицевому счету следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован собственник ФИО1 и члены его семьи жена - ФИО2, дочь - Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленные сторонами лицевой счет, содержащий сведения о расчете суммы задолженности, справки о начислениях и оплатах, квитанции свидетельствуют, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставлял ответчикам коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, в том числе и общедомовым нуждам. Однако плату за предоставленные коммунальные услуги ответчики своевременно и в полной мере не вносили. В течение указанного периода ими произведены платежи: за октябрь, ноябрь 2015 года, май 2016 года, за октябрь 2017 года, за апрель, май и июнь, 2018 года в общей сумме 27535 руб. 36 коп. (с учетом социальных выплат). 

Согласно представленному истцом расчету за период задолженность по внесению платы за коммунальные услуги составила 179671,4 руб., в том числе: 38177, 81 руб. - по холодному водоснабжению и водоотведению, 141493,59 руб. - по отоплению. Расчёт суммы задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками иного расчета не представлено. 

Оценивая доводы ответчиков о предоставлении услуг ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

Согласно ч.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в п.157 данных Правил, в частности если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении №1 к Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.15 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Допустимая температура воздуха в жилых помещениях в холодный период времени (не ниже +18 градусов) указана также в Приложении №2 к СанПиН 2.1.2.2645-1. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года N 64 (зарег. В Минюсте России 15.07.2010 года N 17833).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным суду доказательствам, ответчики в январе 2016 года обращались в КГУП с заявлениями о предоставлении услуг по отоплению ненадлежащего качества, в ходе проведенных обследований нарушений температурного режима не установлено, о чем свидетельствуют акты обследования системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и акты проверки качества теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты не оспорены. С требованиями о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества, защите прав потребителей в суд ответчики не обращались.

Поскольку, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых и бесспорными доказательств нарушения КГУП прав ответчиков, как потребителей коммунальных услуг, и предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, доводы о некачественном оказании услуг подлежат отклонению. Представленные фотографии с указанием периода «январь-февраль 2017 года» не могут относиться к подобным доказательствам, учитывая отсутствие сведений об обращении ответчиков с заявлениями в КГУП в указанный период времени. 

Также подлежат отклонению доводы об истечении срока исковой давности исходя из следующего. 

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", усматривается, что по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

КГУП заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности на защиту прав истца пропущен не был.

Суд признаёт надуманными и необоснованными доводы ответчика ФИО4 о том, что при приобретении квартиры не было известно об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данные доводы опровергаются договором купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора, при его подписании качество продаваемой квартиры покупателем проверено, все её недостатки продавцами оговорены и покупателю известны. Продавцы и покупатель договорились, что все возможные задолженности по коммунальным платежам, возникшие до регистрации настоящего договора, возлагаются на покупателя. 

На момент рассмотрения настоящего дела судом указанный договор купли-продажи спорной квартиры сторонами, а также иными заинтересованными лицами, не оспорен и недействительным не признавался. 

О том, что задолженность существовала на момент сделки свидетельствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в КГУП о переносе задолженности в сумме 

<

данные изъяты> с закрытого лицевого счета на лицевой счет, открытый на его имя. Более того, суд отмечает пояснения ответчика в суде относительно того, что ею и её супругом принимались на себя обязательства по погашению всей имеющейся коммунальной задолженности на момент заключения договора купли-продажи квартиры. 

При установленных обстоятельствах, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179671 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию в полном объёме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.14 ст.155 ЖК РФ). Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным, с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 15000 руб., полагая заявленный размер пени чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то судебные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию в солидарном порядке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5093 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 179671 руб. 40 коп., пени - 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5093 руб. 43 коп., а всего 199764 (сто девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 83 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова