Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Чернышевой Т.Б.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании установить дверь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения квартиры от **.**,**, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Указывает, что в **.**,** в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, как член семьи ДНК, для получения квоты на операцию в связи с заболеванием ног. Однако ответчик в квартире матери постоянно не проживал, после ссор со своей супругой оставался переночевать, коммунальные услуги не оплачивал, ремонт в квартире не производил. 

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является. У ФИО2 есть в собственности квартира, расположенная по адресу: ....

Истец не желает сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру, устраивает скандалы, распивает спиртные напитки.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменила исковые требования, просила также выселить ответчика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: ... (лд.71-72).

Ответчик ФИО2, возражая против требований ФИО1, заявил встречные исковые требования к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением (лд.112-115). Встречные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи ДНК В спорном жилом помещении зарегистрирован с **.**,**. Право пользования на спорное жилое помещение возникло у ФИО2 в **.**,** в связи с обменом квартиры по адресу .... При жизни ДНК (матери ФИО1 и ФИО2) был определен порядок пользования спорным жилым помещением: ДНК проживала в комнате 18 кв.м., ФИО2 – 12 кв.м. ДНК умерла **.**,**. 

Указывает, что ДНК и ее мать ПЛИ приватизировали спорное жилое помещение **.**,** без ФИО2, который право пользования спорным жилым помещением не утратил, поскольку проживал с **.**,** в квартире постоянно, а так как приватизация спорного жилого помещения проведена без его участия, то он имеет бессрочное право пользования квартирой. Иного места жительства у него не было и нет. 

ФИО2, с учетом изменения требований в части размера площади комнаты спорного жилого помещения (лд.206 - протокол), просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определив для пользования ФИО2 комнату площадью 12,1 кв.м., ФИО1 – комнату 17 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании. Также просит обязать ФИО1 установить входную дверь в комнату 12,1 кв.м.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (лд.143-144). 

Истец-ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (лд. 183 – данные заявления).

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, измененные встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении измененных исковых требований ФИО1 просили отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд.182).

Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (лд. 166 – данные телефонограммы).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей ЛЛА, СТА, РАВ, СНМ, ЛОИ, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Чернышевой Т.Б., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, пришел к следующим выводам. 

Разрешая требования по существу, суд установил, что на основании ордера № ** от **.**,** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлась ДНК. Ордер был выдан на состав семьи три человека: ДНК (квартиросъемщик), ФИО2 (сын), ПЛИ (мать) (лд. 151).

Согласно поквартирной карточке ООО «УК РЭУ-1» в квартире по указанному адресу были зарегистрированы: ДНК с **.**,** (выписана **.**,** в связи со смертью), ФИО2 с **.**,** по **.**,** и с **.**,** по настоящее время, ФИО6 (ФИО7 по браку) с **.**,** по **.**,**, а также временно с **.**,** по **.**,**), ПЛИ с **.**,** (выписана **.**,** в связи со смертью), в также ФИО5 с **.**,** по **.**,** (лд.17, 18, 137, 155).

На основании заявления ДНК от **.**,** квартира по адресу: ..., была передана в собственность ДНК и ПЛИ по договору на передачу квартир в собственность граждан № ** от **.**,** (лд. 149, 150).

В соответствии с завещанием от **.**,**, ПЛИ завещала принадлежащую ей **.**,** долю квартиры по ..., в ... ДНК (лд. 158).

Право собственности ДНК на доли в праве собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано **.**,**, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выпиской из ЕГРН (лд. 160, 161-162).

ДНК являлась матерью ФИО1, **.**,** года рождения, и ФИО2, **.**,** года рождения, что не оспаривалось сторонами и подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака № ** (лд. 19, 20).

Как следует из договора дарения квартиры от **.**,**, ДНК безвозмездно передала ФИО1 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ... (лд. 6).

**.**,** ДНК умерла, что подтверждается справкой о смерти (лд. 38), а также свидетельством о смерти (лд. 39). 

Согласно выписке из ЕГРН от **.**,**, собственником квартиры в настоящее время является ФИО1 (лд. 160).

ФИО8, оспаривая указанный договор дарения квартиры, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать договор дарения квартиры от **.**,** недействительным; прекратить право собственности ФИО1 и включить квартиру, расположенную по адресу: ..., в наследственную массу ДНК, скончавшейся **.**,**.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении требований ФИО8 отказано (лд. 96-102).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (лд. 103-105).

Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2, суд исходит из следующего.

С 1.03.2005 года был введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации. В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и продолжаются до настоящего времени, суд полагает необходимым руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, семья ДНК на законных основаниях, т.е. на основании ордера, была вселена в спорную квартиру по адресу .... ФИО2, как сын нанимателя, будучи включенным в ордер, был зарегистрирован по указанному адресу с **.**,** и проживал в нем. 

**.**,** ФИО2 вступил в брак с КНС, который был прекращен **.**,** (лд.138-140). Некоторое время они проживали в квартире по ..., а затем на съемной квартире. После расторжения брака ФИО2 вернулся в спорную квартиру к матери.

Впоследствии ФИО2 **.**,** зарегистрировал брак с РЛТ (лд.139). Как пояснил сам ФИО2 в судебном заседании **.**,** (лд.207) в связи с созданием семьи он **.**,** снялся с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировался **.**,** в квартире по адресу ..., куда они переехали с супругой на постоянное место жительство, что подтверждается поквартирной карточкой (лд.124). Данная квартира была предоставлена РЛТ в связи со сносом дома.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, исходя из пояснений ФИО2, можно сделать вывод о том, что в **.**,** он добровольно расторг договор найма жилого помещения по адресу ... и переехал на другое постоянное место жительство по адресу ..., в связи с чем утратил все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения по адресу ....

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (в ред. Закона Российской Федерации от 23.12.92 № 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

**.**,** ДНК обратилась с заявлением о передаче квартиры по адресу: ... в собственность ДНК и ПЛИ (лд.150).

Каких-либо иных лиц, которые бы в указанный период имели право на приватизацию спорной квартиры, не имелось. ФИО2 в указанный период состоял в браке с РЛТ и проживал по адресу ..., где и состоял на регистрационном учете вплоть до **.**,**. При этом каких-либо прав на спорное жилое помещение по адресу ... ФИО2 не предъявлял, поясняя в судебном заседании **.**,** о том, что ему было достоверно известно, что мать и бабушка планируют приватизацию квартиры, планируют оформить ее в собственность, знал также о состоявшемся договоре приватизации от **.**,**, и, несмотря на уже расторгнутый с РЛТ брак (**.**,**), никогда не оспаривал данный договор и не планировал его оспаривать. Заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения он не писал (лд.207).

Также судом установлено, что после расторжения брака с РЛТ, как сам пояснил ФИО2 (лд.206 оборот), он в **.**,** въехал в спорную квартиру к матери и постоянно в ней проживает, однако зарегистрировался в ней только **.**,**, что подтверждается поквартирной карточкой (лд.18). 

То обстоятельство, что ФИО2 на момент приватизации не проживал в спорной квартире, пояснила свидетель ЛЛА в судебном заседании, показавшая, что в **.**,** она ФИО2 в спорной квартире не видела, мужских вещей также не видела.

Показания свидетеля РАВ, пояснившего, что в **.**,** ФИО2 и ФИО1 проживали в спорной квартире, суд оценивает критически, поскольку данные показания опровергаются, в частности, пояснениями самого ФИО2, пояснившего, что он въехал в квартиру в **.**,**, а также показаниями свидетеля ЛЛА

Показания свидетелей СТА, СНМ, ЛОИ суд не может принять в качестве допустимых доказательств, поскольку данные свидетели не пояснили какой-либо информации относительно интересуемого периода **.**,** и относительно интересуемого предмета - приватизации спорного жилого помещения.

Факт того, что ФИО2 в указанный период не проживал в спорной квартире, подтверждает и то обстоятельство, что на момент приватизации он имел право пользования иным жилым помещением по адресу ..., откуда снялся с регистрационного учета только **.**,**.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в нарушение указанной нормы права, не представлены допустимые и достоверные доказательства, безусловно подтверждающие факт его проживания в спорной квартире в период с **.**,**, то есть в период приватизации спорной квартиры его матерью и бабушкой, а также его право пользования спорным жилым помещением в указанный период.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вселив ФИО2 в приватизированную квартиру, а затем и зарегистрировав его в ней, собственники спорной квартиры, предоставили ему право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО1 просит прекратить у ФИО2 право пользования спорной квартирой на основании ст. 31 ЖК Российской Федерации, ссылаясь на то, что с момента заключения договора дарения квартиры от **.**,** она является собственником данной квартиры, ФИО2 членом ее семьи не является, она не намерена за ним сохранять право пользования жилым помещением.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п. 13 предусматривает, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако ФИО2, возражая против требований ФИО1 и заявляя встречные требования, ссылается на наличие у него бессрочного права пользования спорным жилым помещением в силу ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Согласно ст.19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК Российской Федерации) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу, что лицо, давшее согласие на приватизацию квартиры другими лицами и отказавшееся от своего участия в приватизации сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением. 

В данном случае судом бесспорно установлено, что ФИО2 не оформлял отказ от участия в приватизации спорной квартиры, поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения он не имел равного права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, поскольку в **.**,** он добровольно расторг договор найма жилого помещения по адресу ... и переехал на другое постоянное место жительство по адресу ..., в связи с чем утратил все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения по адресу ....

Доказательств обратного, ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Также суд полагает, что в случае притязаний ФИО2 на спорную квартиру в **.**,**, на свое право пользования данным помещением и на участие в приватизации, он имел реальную возможность оспорить договор приватизации, поскольку знал о нем, однако, как он сам пояснил в судебном заседании, никогда не имел таких намерений. 

С учетом положений ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», проанализировав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 бессрочного права пользования жилым помещением по адресу ....

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора дарения, при этом ФИО2 членом ее семьи не является, и она не намерена сохранять за ним право пользования жилым помещением, соответственно, это право подлежит прекращению.

При этом суд учитывает, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ..., что подтверждается выписками из ЕГРН (лд.9-10, 159).

Доводы ФИО2, а также показания дочери ЛОИ о том, что данная квартира является собственностью ЛОИ, являются необоснованными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, в частности выписками их ЕГРН, из которых следует, что правообладателем данной квартиры является именно ФИО2

То обстоятельство, что согласно поквартирной карточки ООО «УК Мой город № 1», по указанному адресу зарегистрированы дочь и внучка ФИО2 (лд. 169), в данном случае правового значения не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу ... подлежит прекращению, а он выселению со снятием с регистрационного учета. Соответственно, поскольку ФИО2 не доказал своего права бессрочного пользования спорным жилым помещением, то в удовлетворении его требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением и обязании установки двери в комнату, необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований ФИО1 в полном объеме, с ФИО2 в ее пользу подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 600 рублей (лд.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, отделу по вопросам миграции отдела полиции Ленинский о прекращении право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** г.р., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу ... без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Ленинский Управления МВД России по г. Кемерово снять ФИО2, **.**,** г.р., с регистрационного учета по адресу ....

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу ..., обязании установить дверь отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Мешкова К.С.

Решение в окончательной форме изготовлено: **.**,**.