Гражданское дело № 2-1403/2021

УИД 74RS0030-01-2021-001810-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом измененного иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 06 октября 2020 года в 19 часов 25 минут на нерегулируемом пешеходном переходе в районе 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причиненный вред здоровью истцу выразился в виде следующих повреждений: гематома и ссадина правового бедра, ссадины лица и рук, которые по степени тяжести по совокупности оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в физической боли, невозможности после происшествия жить полноценной жизнью, передвигаться без посторонней помощи. До настоящего времени истец периодически ощущает боль и ломоту в бедре.

Протокольным определением от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Аско-Страхование» (далее -ПАО «Аско-Страхование»).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указал, что в связи с полученными травмами был ограничен в движении, испытывал неудобства, не мог оказать помощь семье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, ввиду отсутствия у него денежных средств для компенсации причиненного вреда, поддержал представленные в дело письменные возражения, в которых указывал, что длительность лечения вызвана употреблением истцом спиртных напитков.

Представитель третьего лица ПАО «Аско-Страхование» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06 октября 2020 года в 19 часов 25 минут ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в районе 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 14.1, 1.5 ПДД РФ совершил наезд на истца, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к транспортному средству. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 марта 2021 года, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, ФИО2 признан виновным в нарушении п.п.14.1 ПДД РФ и на основании ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06 октября 2020 года у истца имели место следующие повреждения: гематома и ссадина правого бедра, ссадины лица и рук, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Суд полагает, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела нашел подтверждение и факт причинения истцу нравственных страданий, физической боли.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств, отсутствия вины истца в дорожно-транспортном происшествии, характера и степени тяжести телесных повреждений причиненных истцу, длительности нахождения истца на лечении и полагает, что заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. является разумной. 

Доводы ФИО2 о том, что длительность лечения истца не находится в причинно- следственной связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 06 октября 2020 года не подтверждены, опровергаются заключением эксперта № 1328Д от 09 декабря 2020 года ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Магнитогорское межрайонное отделение.

Отсутствие у ФИО2 возможности для выплаты компенсации морального вреда, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. ФИО2 не лишен права, при наличии соответствующих обстоятельств и их соответствующего подтверждения, обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Возвратить ФИО1 госпошлину, уплаченную в соответствии с квитанцией от 08 апреля 2021 года в размере 675 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.