№

УИД 53RS0002-01-2024-003476-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 03 февраля 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 09.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 09.03.2018 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты зав пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 09.03.2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

25 октября 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №У77-22/1625 от 25 октября 2022 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требований №У77-22/1625 от 25 октября 2022 г.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав(требований) перед взыскателем составляла 148869,34 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 731,85 рублей.

Задолженность по основному долгу за период с 09.11.2019 г. по 25.10.2022 г. составляет 121934,88 рублей, проценты за пользование кредитными средствами- 16597,35 рублей. Из общего объема заявленных требований исключена сумма задолженности по комиссии, штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 11 марта 2024 г. судебный приказ от 19.12.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138532,23 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей 00 копеек.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 159900 рублей, под 22,9 % годовых, с обязательством ежемесячно вносить платежи, на срок до 09 марта 2023 года. 

25 октября 2022 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №У77-22/1625 от 25 октября 2022 г. 

По заявлению НАО ПКО «ПКБ» мировым судьей судебного участка №2 Боровичского судебного района 19 декабря 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 11 марта 2024 года, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору №29710775 образовалась на 09 ноября 2019 г. и с заявлением о выдаче судебного приказа для ее взыскания ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось 12 декабря 2023 года. В связи с возражениями должника относительно его исполнения, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 11 марта 2024 года. С настоящим иском ПАО обратилось 25 октября 2024 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения закона, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся на 09 ноября 2019 года. Поскольку срок для взыскания задолженности истек, дополнительные требования о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат. 

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1(ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.2018 г. в размере 138532,23 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5156 рублей 00 копеек- отказать, в связи с пропуском срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «05 » февраля 2025 года