Дело № г. 

Поступило в суд 

<

данные изъяты> года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>.

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО5;

Адвоката – ФИО6;

Подсудимого – ФИО2 

При секретаре – Косыревой Н.Н. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2, будучи привлечённым к административному наказанию за совершение в состоянии алкогольного опьянения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1 судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права управления транспортными средствами и ему было назначено наказание в виде ад-министративного ареста сроком на 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и в 22 часа 40 минут он был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

При окончании дознания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотре -

нии дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал это ходатайство, и пояснил, что свою вину в содеянном он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно, последствия этого ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При разрешении вопроса о назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления; личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.33, 34); ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления; впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех, изложенных в приговоре обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не усматривает оснований для применения, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ положений об изменении категории преступления.

Суд также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращённой форме, поэтому в соответствии с требованиями п.5 ст.226.9 УПК РФ, назначенное ФИО2 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – видеозапись на лазерном диске, оставить в материалах дела.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2, в ходе предварительного дознания, в пользу адвокатского кабинета «ФИО6», 

<

адрес>, был взыскан гонорар в сумме 3000 рублей, что является процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - лазерный диск с видеозаписью, оставить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом ФИО6 

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора, путём подачи жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья А.С.Чубуков.