Дело № 1-198/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – Беляковой О.А.,

защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

07.03.2013г. Батайским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

26.12.2013г. Батайским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.166 (5 эпизодов), п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 07.03.2013г. окончательный срок 2 года 11 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 21.10.2015 года,

21.06.2017г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на срок 2 года 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 10.02.2017 года около 06 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 алюминиевых бака, объемом 40 литров каждый, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, и 6 металлических труб диаметром 100мм каждая, длинной 6 м каждая, стоимостью 500 рублей каждая, обшей стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

Он же, ФИО1, 18.02.2017 года около 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, разбив камнем окно незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 2 алюминиевых бака, объемом 40 литров, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконном проникновением в иное хранилище, из-под навеса, предназначенного для хранения имущества, расположенного возле вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 алюминиевые бочки, объемом 250 литров, весом 20 кг каждая, стоимостью 80 рублей за 1 кг алюминия, стоимостью 1600 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Он же, ФИО1, 18.02.2017 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле палисадника около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил 43 металлические трубы диаметром 50 мм каждая, длинной 1,5 м каждая, стоимостью 60 рублей за каждую, общей стоимостью 2580 рублей и отрезок сетки рабица длинной 6 м и высотой 1,5 м, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 2880 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2880 рублей.

Он же, ФИО1, 18.02.2017 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, со двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил холодильник «Орск», стоимостью 2500 рублей и 2 кастрюли, объемом 30 литров, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. После чего ФИО1 с места совершения преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого – Бурлуцкий Р.С. пояснил, что его подзащитный осознает характер заявленного ходатайства, признает полностью свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, просил удовлетворить его. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указали, что потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично, просил взыскать с подсудимому ущерб, причиненный преступлением в размере 7100 рублей, наказание вынести на усмотрение суда, Потерпевший №2, Потерпевший №3 указали, что ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют, наказание просили вынести не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, потерпевшие, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предвариетльного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 10.02.2017г.) по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 18.02.2017г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от 18.02.2017г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от 18.02.2017г.) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие и обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1. 

Помимо этого, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не работающего, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом вышеизложенных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ суд считает не возможным, поскольку ФИО1 совершил несколько преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, имея две не снятые, не погашенные судимости. 

Назначение подсудимому ФИО1 лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренной санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.06.2017 года и назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ФИО1, их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую, в порядке, установленном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского производства.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 10.02.2017г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 18.02.2017г. имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 18.02.2017г. имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 18.02.2017г. имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.6 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.06.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 года. 

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского производства.

Вещественное доказательство: - алюминиевый бак, объемом 40 л, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова