Дело № 2-52/2024 

УИД 22RS0036-01-2024-000030-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 3 апреля 2024г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л. В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование») к Фаллер (после заключения брака Ночевной) Елене Евгеньевне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 170 800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 616 руб. 

В обоснование исковых требований представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» указал на то, что 16 июля 2021г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №. 

В результате ДТП автомобилю потерпевшего марки «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № – ФИО1. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданская ответственность владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 170 800 руб. 

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 170 800 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов и предложением по урегулированию спора, однако, ответчиком не предпринято действий по исполнению обязательств по выплате убытков по наступившему страховому случаю, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец АО «Совкомбанк Страхование» извещен надлежаще, представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, телефонограммой и заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, телефонограммой просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила согласие на удовлетворение исковых требований.

Протокольным определением суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не заявили. 

От представителя по нотариальной доверенности третьего лица ФИО5 – ФИО9 поступил письменный отзыв на исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, в котором указано, что ФИО5 денежные средства в размере 170 800 руб. от страховой компании получил при обстоятельствах, изложенных в иске, просит приобщить к материалам дела свидетельство о заключении брака, страховой полис ОСАГО, сообщает, что документы на автомобиль «Лада Калина» переданы при его продаже покупателю.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «д» п. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что в 16 июля 2021 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> с неустановленной в ходе следствия скоростью, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), а также пункта 10.1. ПДД РФ, не правильно оценила дорожные условия и условия видимости, которые были ограничены облаком пыли, поднимающимся из-под колес от движущегося в попутном направлении автомобиля «КАМАЗ53215», государственный регистрационный знак № с прицепом «ГКБ8350», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля в условиях ограниченной видимости не приняла, тем самым создала своими действиями ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2. ПДД РФ «опасность для движения» - «ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», далее нарушая требования абзаца 1 пункта 8.1. ПДД РФ, а также требования пункта 9.10. ПДД РФ, требования пункта 1.4. ПДД РФ, требования пункта 9.1. ПДД РФ, не осуществила контроль за движением своего автомобиля, не выбрала безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, не обеспечила безопасность выполняемого маневра, выехала на половину дороги, предназначенную для движения во встречном ей направлении в результате чего допустила столкновение с двигающимся по своей половине дороги во встречном направлении автомобилем «LADA, 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 18 августа 2022г. приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2022 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 5 апреля 2022г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП собственником автомобиля «HYUNDAI CRETA», рег.знак № являлся ФИО3 (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HYUNDAI CRETA», рег.знак А115АВ122 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №). 

При этом водитель ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Водитель ФИО1 управляла транспортным средством на основании договора купли-продажи автомобиля «HYUNDAIGRETA», государственный регистрационный знак №, заключенного между ФИО3 и ФИО1 от 14 июля 2021г., который решением Новичихинского районного суда от 26 сентября 2022г. признан недействительным.

На момент ДТП собственником автомобиля марки «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № являлся ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис №).

28 марта 2023г. представитель потерпевших ФИО5, ФИО6 – ФИО14 обратилась в интересах доверителей в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества – автомобиля «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №.

Согласно акту осмотра транспортного средства №648/23-03 от 28 марта 2023г. «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, автомобилю в результате ДТП 16 июля 2021г. причинены повреждения: деформация крыши, ЛКП, двери передней левой, АКП, молдинг двери передней левой, дефлектор двери передней левой – разлом, дефлектор двери задней левой – разлом, лобовое разлом, деформация капота, стойки капота, крыла переднего левого, ЛКП, подкрылка колеса переднего левого, диска колеса переднего левого, бампер отсутствует, разлом решетки радиатора, разлом фары левой, разлом фары правой, деформация крыла переднего правого, ЛКП, дверь передняя правая, дефлектор двери передней правой – разлом, усилитель крыла переднего левого, брызговик колеса переднего левого, лонжерон передний левый, лонжерон передний правый, телевизор, абсорбер, радиатор, радиатор-кондиционер, разлом вентилятора радиатора, отсутствует стойка замка капота, замок капота, бачок тормозного цилиндра отлом, деформация тормозного вакуума, моторного щита, разлом накладки под лобовым, АКБ, разлом бочка расширительного, разлом бочка омывателя разлом воздухана, воздуховода, крышки ГРМ, крышки ДВС, впускного коллектора, генератора, компрессора кондиционера, стартера, МКПП, деформация воздушного фильтра, разрыв электропроводки под капотом, панели салона, рулевого колеса, разлом блока управления фарами, крышки бардачка, деформация трубки кондиционера, кронштейна блока АВS, нарушение ЛКП двери задней левой, перекос проема капота и передних лонжеронов.

Согласно расчету стоимости ремонта автомобиля «LADA 111940 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № от 31 марта 2023г., произведенному ООО «Аксиома» №648/23-03, стоимость ремонта автомобиля составила 525 237, 83 руб., общая сумма с учетом износа 339 717, 69 руб.

Согласно экспертному заключению №648/23-03 от 31.03.2023, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 212 000,00 руб., стоимость годных остатков – 41 200,00 руб.

Истцом АО «Совкомбанк Страхование» выплачено потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 170 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2023г. № 31261.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 посредством своего представителя ФИО9 предоставил достоверное подтверждение перечисления денежных средств в размере 170 800 руб. на счет его законной супруги ФИО6, что свидетельствует о том, что истец в полном объеме выполнил перед ФИО5 обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем ДТП, выплаты страховых возмещений, их размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно записи акта о заключении брака от 12 января 2023г. ответчик ФИО1 заключила брак с ФИО11 (

<

данные изъяты>), после заключения брака фамилия ответчика – ФИО7 

Согласно адресной справки Ночевная (до брака Фаллер) Е.Е. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не включены в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, требование истца к ответчику ФИО8 о взыскании суммы в размере осуществленного потерпевшей ФИО6 страхового возмещения в сумме 170 800 руб. основано на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (

<

данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 800 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 4616 рублей 00 копеек, а всего взыскать 175 416 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Кутеева

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024г.