Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерного общество) к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.01.2017г., состоящему из уведомления о полной стоимости кредита (далее – Уведомление), согласия на кредит (далее – Согласие), общих условий (далее – Общие условия) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1728,47 рублей, а также взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с согласием на кредит № от 27.01.2017г. ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 27.01.2021г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых. В соответствии с согласием на кредит, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 27 числа каждого календарного месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные обязательства ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие и признании исковых требований, последствия признания иска ей понятны. Дело рассмотрено по ч. 5 ст. 167 ГПК ОРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с согласием на кредит № от 27.01.2017г., ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 27.01.2021г. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 16,50 годовых. В соответствии с согласием на кредит, ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа 27 числа каждого календарного месяца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (п.1, 2,4,6 Согласия). В соответствии с п.12 согласия на кредит, в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору пеню в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка на 17.04.2018г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем ею написано письменное заявление в суд, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.Е. Паничев