Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-218/19, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-218/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Н.Г.Р.,

потерпевшего Я.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката С.К.Б., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ..., работающего ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 ноября 2018 года около 8 часов 50 минут, находясь на территории ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ранее незнакомого Я,А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, осознавая общественную опасность и противоправность изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий значительного материального ущерба собственнику и желая этого, заранее зная, что не выполнит принятые на себя обязательства, сообщил Я.А.Н., осуществившему звонок с используемого им абонентского номера ..., на абонентский номер ..., используемый ФИО1, заведомо ложные сведения относительно своей возможности оказания содействия в сдаче экзаменов в ГИБДД УМВД России по г. Самара Самарской области и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, тем самым ввел Я.А.Н. в заблуждение.

Далее, 17 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля «...» с регистрационным знаком ..., припаркованного на остановке общественного транспорта «...» со стороны ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Я.А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, не имея реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства и изначально не намереваясь исполнять их, сообщил Я.А.Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, заведомо ложные сведения относительно своей возможности оказания содействия в сдаче экзаменов в ГИБДД УМВД России по г. Самара Самарской области и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. Потерпевший Я.А.Н., введенный в заблуждение преступными действиями ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, согласился с предложением последнего.

После чего, 26 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, находясь на первом этаже Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Набережные Челны «...» РТ, расположенного по адресу: ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих Я.А.Н., путем его обмана и злоупотребления доверием, получил от последнего денежные средства в сумме 70 000 рублей, не зная о том, что последний участвует в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ. При этом ФИО1, с целью придания своим действиям вида законности, и имея цель убедить Я.А.Н. в истинности своих намерений относительно исполнения обязательств по возможности оказания содействия в сдаче экзаменов в ГИБДД УМВД России по г. Самара Самарской области и получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей, принял от Я.А.Н. документы на имя последнего, необходимые при получении водительского удостоверения.

Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Я.А.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последнего, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 26 ноября 2018 года около 17 часов 50 минут, находясь на первом этаже Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Набережные Челны «...» РТ, расположенного по адресу; ..., ФИО1 был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ, и в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ, в присутствии двух незаинтересованных лиц, 26 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 43 минут, в кабинете № 116 Муниципального автономного общеобразовательного учреждения г. Набережные Челны «...» РТ, расположенного по адресу; ..., в левом нагрудном кармане с замком куртки, надетой на ФИО1, обнаружены денежные средства в сумме 70 000 рублей, ранее полученные им от Я.А.Н., участвовавшего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», при указанных выше обстоятельствах, которые были изъяты сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РТ, в присутствии двух незаинтересованных лиц, 26 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в кабинете № 116 вышеуказанного учреждения. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить Я.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Я.А.Н. просил суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, о чем представил письменное заявление, поскольку последний с ним примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, поскольку примирение с потерпевшим состоялось. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, и согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, понимая, что оно не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести. Он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему Я.А.Н., которые он принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Я.А.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 14 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, возвращенные о/у Х.А.Н., - оставить у Х.А.Н.; копии документов, 2 DVD-R диска, детализацию абонентского номера ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; сотовый телефон «...» с сим-картами «...», «...» и чехлом, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны, - вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Постановление вступило в законную силу 16 февраля 2019 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.