№

Дело № 2а-237/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Весельевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, отделению судебных приставов Усть-Пристанского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, указав в обоснование своих требований, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Такая совокупность условий по административному делу судом установлена.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула от 21 мая 2020 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 59035 рублей 97 коп. 

На основании данного судебного приказа 25 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 января 2021 г. указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством №.

В рамках сводного исполнительного производства 29 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, должника, находящиеся на счетах в банках, однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

15 апреля 2021 г. и 26 апреля 2021 г. административным истцом в ОСП Усть-Пристанского района направлены ходатайства об обращении взыскания на заработную плату, в которых указано, что должник трудоустроен в 

<

данные изъяты>, где ежемесячно получает заработную плату, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 

В нарушение ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем не разрешены, факт работ ы Кноль в 

<

данные изъяты> не выяснен, вопрос о возможности обращения взыскания на заработную плату должника также не рассмотрен.

Согласно ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В то же время каких-либо доказательств, препятствующих обращению взыскания на заработную плату должника ФИО2, при недостаточности денежных средств и имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, ответчиками суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по сводному исполнительному производству № незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, выразившееся в необращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района рассмотреть вопрос об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по сводному исполнительному производству №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2021 г.

Судья П. Н. Трищ