КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрел 16 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-407/2020 по иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что в Отделе судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указали на нарушение их прав как взыскателя, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного документа в части взыскания процентов, неустойки, взысканной с 22.06.2018 по день фактического исполнения судебного акта. 

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Представитель административного ответчика ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство, которое 11.09.2019 было окончено в связи с фактическим исполнением. После просмотра исполнительного производства было установлено, что не было произведено взыскание процентов и пеней за пользование займом, после чего 29.09.2020 было вынесено постановление об отмене постановления, которое было направлено сторонам исполнительного производства. Полагает, что пропущен срок исковой давности, поскольку 11.09.2019 почтовой корреспонденцией было направлено постановление взыскателю.

Административный ответчик Управление ФССП России по Пермскому краю извещенное о месте и времени судебного заседания своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения ОСП по Очерскому и Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю поддерживают.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд без отметки о вручении с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Доказательств, что на момент рассмотрения дела, административный ответчик проживает по иному адресу также не представлено.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Положения статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают сотрудников органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15048,09 руб., в том числе, по основному долгу в размере 5000 руб., по процентам за пользование заемными средствами в размере 6353,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 3694,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также взысканы проценты за пользование займом из расчета 19,3% годовых, пени за просрочку уплаты суммы займа из расчета 15% годовых, начисляемые на остаток основного долга 5000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. 

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 30.11.2018 произведена замена взыскателя с ФИО5 на ООО «Корпорация 21 век» (л.д.13). 

09.04.2019 заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

17.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, которое было отменено 11.09.2019.

11.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнительное производство окончено с указанием сведений о полном исполнении требования исполнительного документа. 

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 11.09.2019, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №.

Однако, в деле отсутствуют доказательства направления и получения административным истцом указанного постановления. Имеющийся в деле список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает довод административного истца о неполучении указанного отправления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований о своевременной отправке постановления взыскателю.

В силу пп. 3, 5, 6, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец 18.09.2020 обратился с административным иском в Очерский районный суд Пермского края, после того как 17.09.2020 не обнаружил на сайте ФССП информации по исполнительному производству, и оснований полагать, что заявление подано за пределами срока, установленного законом, не имеется. 

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ложится обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель в материалы административного дела не представил.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя 11.09.2019 отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства, что следует из исполнительного листа, а также общей суммы взысканной задолженности, а также при отсутствии доказательств свидетельствующих об отсутствии задолженности по исполнительному производству в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 отменила постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на начальника ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в настоящее время приняты меры к взысканию имеющейся задолженности. 

Таким образом, административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично. 

Признать действие судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> выразившихся в окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020г. 

Судья, подпись

Копия верна. Судья О.Г. Константинова