П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Орел 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г. и ФИО1; 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Яркиной И.Ю., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.01.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 23.03.2011 года по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 28.01.2011 года окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 07.07.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 07 месяцев 03 дня;

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 16.11.2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 23.03.2011 года и с применением ст.70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 18.11.2016 года) окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30.01.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 29 дней.

Осужденного:

- Приговором Заводского районного суда г. Орла от 21.03.2019 года по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 16.11.2015 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы со штрафом в размере 24 454 рубля 79 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 28.05.2019 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 21.03.2019 года окончательно назначено наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 24 454 рубля 79 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 01.06.2018 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 04.03.2019 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить со стеллажа торгового зала принадлежащие ООО «Агроторг» две пачки кофе «JACOBS Monarch классический молотый» весом по 230 грамм каждой, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 356 рублей 68 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с похищенным с места преступления был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступлений и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При этом представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63, 66 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 судом установлено, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Он судим. По месту места жительства жалоб и заявлений на него не поступало. По месту прежнего отбывания наказания характеризовался с положительной стороны. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

При этом, вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для применения п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку судом не установлены какие-либо тяжелые жизненные обстоятельства в силу стечения которых было бы совершенно преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

При этом суд не находит достаточных и законных оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ч.3 ст.68, статей 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому судом учитываются требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление с наказанием по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 28.05.2019 года с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- Диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения магазина необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- две пачки кофе «JACOBS Monarch классический молотый» весом по 230 грамм каждой следует оставить ООО «Агроторг».

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания c наказанием по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 28.05.2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 24 454 рубля 79 копеек с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 июля 2019 года, то есть с момента провозглашения настоящего приговора. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 28.05.2019 года в период с 21 марта 2019 года по 17 июля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства, а именно:

- Диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения магазина - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- две пачки кофе «JACOBS Monarch классический молотый» весом по 230 грамм каждой - оставить ООО «Агроторг».

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ – освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев