Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 марта 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автотранспортное предприятие «БАРС 2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «АТП «БАРС-2», в котором просил взыскать за причиненный вред здоровью денежные средства в размере 367660,95 рублей, утраченный доход – 189233,50 рубля, компенсацию морального вреда – 3000000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320412-04, принадлежащего ООО «АТП БАРС 2» под управлением водителя ФИО4, которым был сбит велосипедист ФИО1 В результате ДТП последнему причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя автобуса было отказано. В результате он испытывает глубокие физические и нравственные страдания, а также несет значительные финансовые траты на лечение.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба, в связи с чем определением ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено, в части взыскания компенсации морального вреда – продолжено рассмотрение по существу.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, о рассмотрении дела извещались, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направил представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истец настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения, частичного отказа от исковых требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, не оспаривал требования по праву, однако полагал заявленный размер компенсации завышенным, просил снизить до разумных пределом.

Всеволожский городской прокурор 

<

адрес> также полагала требования обоснованными по праву, однако сумма компенсации подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 8 км 650 м а\д Санкт-Петербург – Матокса произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320412-04 г\н №, принадлежащего ООО «АТП БАРС 2», под управлением водителя ФИО4 и ФИО1, передвигавшегося на велосипеде.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель ФИО4 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «АТП БАРС 2», находился при исполнении трудовых обязанностей, что ответчиком не отрицалось и подтверждается предоставленными в материалы дела документами – трудовым договором, приказом, путевым листом. 

Согласно ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных прав предусмотрена компенсация морального вреда. 

В ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из ст. 1101 ГК РФ и п. 8 указанного выше Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень и характер нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются. 

В материалах дела имеется достаточно доказательств в обоснование заявленных истцом требований, заявленные исковые требования основаны на нормах закона.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает объем, характер, локализацию, степень тяжести полученных истцом телесных повреждений, степень тяжести данных повреждений, опасность для жизни полученных повреждений, характер и степень в связи с этим перенесенных истцом физических и нравственных страданий, последствия полученных травм, а именно, невозможность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, возраст пострадавшего, длительность лечения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика в данном ДТП и в причинении вреда, его ответственность наступает только как собственника источника повышенной опасности и как работодателя причинителя вреда, а также то обстоятельство, что исходя из обстоятельств ДТП истец, двигаясь по обочине, выехал перед движущимся автобусом на проезжую часть.

При всех перечисленных обстоятельствах суд находит заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, а потому подлежит снижению, до 430000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, плательщиками государственной пошлины являются физические и юридические лица, выступающие в судах в качестве ответчиков, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца и по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТП БАРС-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие «БАРС-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 430000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие «БАРС-2» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> судебные расходы в виде государственно пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: