№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 425 518,53 руб., из которых: 150 435,57 руб. - просроченный основной долг; 184 434,17 руб. - просроченные проценты; 88 646,07 руб. - штрафы; 2002,72 руб. -комиссия; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 138 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Заемщику кредит в размере 200 000 руб. и процентной ставкой 29,9 % годовых.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному договору составляет 425 518,53 руб., из которых: 150 435,57 руб. - просроченный основной долг; 184 434,17 руб. - просроченные проценты; 88 646,07 руб. - штрафы; 2002,72 руб.- комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №rk-151/2231545.

Впоследствии ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по указанному кредитному договору, истец обратился в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, представил письменное заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно п. 1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил Заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 200 000 руб. и процентной ставкой 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковской карты КБ «Ренессанс Кредит», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт КБ «Ренессанс Кредит», по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, тарифов на услуги, предоставляемые КБ «Ренессанс Кредит» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковой карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению. 

В связи с чем, образовалась у ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 425 518,53 руб., из которых: 150 435,57 руб.-просроченный основной долг; 184 434,17 руб.- просроченные проценты; 88 646,07 руб.- штрафы; 2002,72 руб.- комиссия, что подтверждается расчётом представленным к материалам дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №rk-151/2231545

ООО «Филберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт» обратился с заявлением в Мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данной карте, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежи ФИО2 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктами 2.5 Индивидуальных Условий Договора, в случае возникновения просроченной задолженности по Договору о Карте и /или при полном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Договором о Карте, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

До настоящего времени задолженность по счету банковской карты ФИО2 не погашена.

Каких - либо сведений о погашении ответчиком ФИО2 долга по кредитной карте суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подтвержденными.

Вместе с тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности по следующим причинам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, определяемым сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации а также р. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»).

В силу разъяснений содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «С некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица, начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица, и, о том, кто является надлежащим ответчиком.

По смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано истцом, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно именно с этой даты у кредитора, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Такой вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым течение срока давности по требованию о взыскании задолженности, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент заключения договора уступки прав требования срок исковой давности по требованию к ФИО2 уже был пропущен.

В свою очередь, истец в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил восстановить срок исковой давности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО « Филберт » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 425 518,53 руб., из которых: 150 435,57 руб. - просроченный основной долг; 184 434,17 руб. - просроченные проценты; 88 646,07 руб. - штрафы; 2002,72 руб. -комиссия; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 138 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО5