Дело № 2-1119/2023 г. *** 

УИД 33RS0005-01-2023-000925-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 7 июля 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К 

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Новый мир» о признании недействительными решений общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП «Новый мир», изложенных в пунктах № 10, 11, 12 протокола № 3-2022 от 27.10.2022, с момента принятия, указывая на их ничтожность вследствие принятия менее чем двумя третями голосов от общего числа присутствовавших на собрании.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ДНП «Новый мир», действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования не признала, указав, что собрание, на котором были приняты оспариваемые решения, было проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии необходимого кворума, поскольку на собрании присутствовало 160 членов (56%), от общего количества, которое, на дату проведения собрания составляло 238 членов.

В тоже время, поскольку в ряде бюллетеней голосовавшими отметки были проставлены не во всех графах, подсчет голосов по вопросам № 10, 11, 12, требующим квалифицированного большинства голосов, производился отдельно по каждому кандидату. При этом бюллетени, в которых за кандидата не были поставлены отметки, из подсчета исключались, вследствие чего количество проголосовавших по каждому кандидату получилось разным.

Представитель третьего лица УФНС по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, привлеченные к участию в деле определением суда от 07.06.2023, для участия в рассмотрении дела не явились. В письменных ходатайствах просили о его рассмотрении в свое отсутствие, заявленные требования не признали.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2, 4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Решением общего собрания учредителей ДНП «Новый мир» от 18.06.2010 г. № 1 утвержден устав ДНП (том 1 л.д. 38-44). 

Пунктом 9.4 устава ДНП «Новый мир» установлено, что общее собрание членов партнерства правомочно, если на собрании присутствует более половины его членов. Решения общего собрания членов партнерства принимаются простым большинством голосов членов партнерства, присутствующих на собрании. Решения общего собрания членов партнерства по вопросам его исключительной компетенции, принимаются квалифицированным большинством не менее чем в 2/3 голосов от общего числа членов партнерства. 

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абз. 12 п.2 ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ).

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Как следует из протокола оспариваемого общего собрания членов ДНП «Новый мир» последнее походило в очно - заочной форме (том 1 л.д. 46-51). 

16.10.2022 г. состоялась очная часть собрания, на которой присутствовало 8,4% от общего числа членов ДНП, составляющего 238 человек.

В период с 16.10.2022 по 23.10.2022 проведена заочная часть собрания.

Всего было собрано 160 бюллетеней от членов ДНП. Кворум составил 67,22%.

На повестку собрания, в числе прочих, были вынесены вопросы:

№10 – избрание правления ДНП;

№11 – избрание председателя правления;

№11 – избрание ревизионной комиссии.

Поскольку для принятия решений по указанным вопросам требуется квалифицированное большинство голосов (не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), в рассматриваемом случае для избрания в органы управления товарищества кандидатам требовалось набрать на менее 107 голосов (160 : 3 х 2).

По Вопросу № 10 было предложено 12 кандидатов, ни один из которых требуемого количества голосов не набрал.

Не было получено квалифицированного большинства голосов и ни одним из кандидатов в председатели правления ДНП (вопрос № 11).

При голосовании за избрание ревизионной комиссии (вопрос №12) квалифицированное большинство голосов получили два кандидата. Однако, в соответствии с положениями устава ДНП «Новый мир», ревизионная комиссия может состоять из одного или не менее чем трех человек (п. 10.1 Устава), что в рассматриваемом случае соблюдено не было.

Тем не менее по оспариваемым вопросам были приняты решения об избрании:

- правления товарищества в составе ФИО10, ФИО3, ФИО4 (едина группа, за которую проголосовало 100 членов ДНП), ФИО6 (94 голоса), ФИО5 (85 голосов);

- председателя правления – ФИО10 (89 голосов);

- ревизионной комиссии в составе ФИО9 (110 голосов), ФИО11 (107 голосов), ФИО8 (106 голосов), ФИО7 (96 голосов).

При этом доводы стороны ответчиков о подсчете голосов, исходя из количества членов ДНП, проставивших отметки в соответствующих графах бюллетеней, а не от общего количества присутствовавших на собрании, судом отклоняются, как не соответствующие требованиям действующего законодательства.

При допущенных нарушениях порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников, суд находит требования истца о признании недействительными принятых на данном собрании решений по вопросам № 10, 11 и 12 повестки дня обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом дополнительного указания в резолютивной части решения на недействительность указанных решений с момента принятия не требуется, поскольку они недействительны с указанного времени в силу требований закона принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 в возврат уплаченной при обращении с иском государственной пошлины с ДНП «Новый мир» подлежат взысканию 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительными решения по вопросам № 10, 11, 12 повестки дня общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства «Новый мир» ОС 3-2022 от 16 октября 2022 года, оформленные протоколом № 3-2022 от 27 октября 2022 года.

Взыскать с ДНП «Новый мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***) в возврат уплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***

***

***