Дело (УИД) № 42RS0018-01-2025-000428-59

Производство № 1-130/2025 (12501320068000039)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А.,

защитника – адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ......., ФИО1, находясь вблизи магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С.Ж.Н., а именно: поднял с земли сотовый телефон «.......» стоимостью 6500,0 рублей с сим-картой сотового оператора «.......», в чехле, без стоимостной оценки, причинив тем самым С.Ж.Н. значительный ущерб на сумму 6500,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.25-27), обвиняемого (л.д.59-61), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что .. .. ....г. в ......., он со своим знакомым С.А.В. пошли в магазин «.......» по ул.....г...... Около магазина у С.А.В. из кармана выпал телефон, С.А.В. этого не заметил. Так как у него не было денег, он решил похитить телефон С.А.В., подобрал его положил в карман надетой не нем куртки. Дома осмотрел телефон, он был марки «.......», в корпусе синего цвета. Чехол-книжку черного цвета и сим-карту оператора «.......» выкинул.....г..... телефон сдал в комиссионный магазин «.......» по ул.....г..... за 3000,0 рублей по своему паспорту. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшей С.Ж.Н. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.17-20), следует, что .. .. ....г. около ....... них со С.А.В. в гостях находился ФИО1, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, С.А.В. и ФИО1 пошли в магазин, при этом С.А.В. взял с собой ее сотовый телефон марки «.......». Через некоторое время С.А.В. пришел домой один и в ......., они со С.А.В. обнаружили, что пропал ее сотовый телефон. В этот же день, на улице они со С.А.В. встретили ФИО1, который пояснил им, что не видел ее сотовый телефон. Сотовый телефон марки «.......» в корпусе черного цвета, она покупала за 11990,0 рублей, в настоящее время оценивает в 6500,0 рублей. Телефон был с кожаным защитным чехлом-книжкой черного цвета, с установленной сим-картой сотового оператора «.......», материальной ценности, не представляющими. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение телефона совершил ФИО1. Ущерб в сумме 6500,0 рублей является для нее значительным, .......

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.А.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.29-30), показал, что .. .. ....г. около ....... к нему с С.Ж.Н. в гости пришел его знакомый ФИО1, они распивали спиртное. Они с К-вым пошли в магазин, при этом он с собой взял сотовый телефон «.......», в корпусе черного цвета, принадлежащий С.Ж.Н., который положил в карман надетой на нем куртки. В магазине «.......» по ул.....г....., он доставал из кармана денежные средства для оплаты спиртного. ФИО1 впоследствии ушел домой. Дома в ....... с С.Ж.Н. обнаружили, что пропал сотовой телефон. В этот же день на улице встретили ФИО1, который пояснил, что не видел сотовый телефон.

Свидетель Х.Е.И. при допросе .. .. ....г. (л.д.31-33), показала, что работает в ....... в должности заместителя руководителя. До .. .. ....г. организация находилась по адресу: ул.....г....., но в настоящее время с .. .. ....г. переехала на ул.....г...... .. .. ....г. она находилась на работе, когда у мужчины купила сотовый телефон марки .......» за 3500,0 рублей, заполнила закупочный акт.

....... (л.д.3). 

.. .. ....г. С.Ж.Н. обращалась в отдел полиции «.......» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое .. .. ....г. похитило ее сотовый телефон «.......», стоимостью 6500,0 рублей (л.д.10).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный по ул.....г...... Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он нашел сотовый телефон (л.д.8-9).

.. .. ....г. в ходе выемки у потерпевшей С.Ж.Н. изъяты: коробка от сотового телефона «.......», товарный чек на покупку сотового телефона (л.д.22). 

.. .. ....г. в ходе выемки у свидетеля Х.Е.И. изъяты: закупочный акт №... от .. .. ....г., товарный чек №... от .. .. ....г. (л.д.36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от .. .. ....г. осмотрены: коробка от сотового телефона ....... в ходе осмотра которой установлено, что сотовый телефон ....... имеет IMEI 1: №..., IMEI 2: №...; товарный чек на покупку сотового телефона от .. .. ....г., в ходе осмотра которого установлено, что смартфон ....... куплен .. .. ....г. в магазине ....... по ул.....г....., за 11990,0 рублей, чехол книжка кожзаменитель для телефона за 890,0 рублей, базовая настройка №... за 249,0 рублей, итог0 13129,0 рублей; товарный чек №... от .. .. ....г., в ходе осмотра которого установлено, что ....... по ул.....г..... реализовало смартфон ....... за 8790,0 рублей; закупочный акт №... от .. .. ....г., в ходе осмотра которого установлено, что ....... по ул.....г..... закупила у ФИО1, ....... телефон клиента - №..., сотовый телефон ....... за 3500,0 рублей, денежные средства получил ФИО1 (л.д.41-47), осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48), коробка от сотового телефона ....... товарный чек па покупку сотового телефона ....... возвращены потерпевшей С.Ж.Н. под сохранную расписку (л.д.49,50).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества 6500,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей С.Ж.Н., которая ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.5-6), полное признание гражданского иска, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельства совершенного преступления и личности виновного, в то же время, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Суд не усматривает оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Ж.Н. на сумму 6500,0 рублей (л.д.53) о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении С.Ж.Н., размер причиненного преступлением имущественного ущерба, составляющий 6500,0 рублей подсудимым не оспаривался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу С.Ж.Н., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова