УИД 18RS0005-01-2025-005165-38 дело № 1-331/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 26 января 2026 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зворыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Удмуртской Республики, посредством своего мобильного телефона и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица вещества, а именно 

<

данные изъяты>, изъяв их из тайника, расположенного на территории Удмуртской Республики, а затем перевез их на автомобиле марки «PEUGEOT» модели «PARTNER» с государственным регистрационным номером № в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить их в целях незаконного сбыта.

Кроме того, для реализации преступного умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств ФИО1 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ приобрел упаковочные материалы – зип-пакеты, пластилин, изоленту, а также весы и перчатки, которые хранил в гараже по адресу: 

<

адрес>. Помимо этого ФИО1 установил на свой мобильный телефон приложение «NoteCam», позволяющее делать фотографии с указанием геопозиции, для применения данного оборудования с программным обеспечением в целях незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 17 минут до 21 часа 45 минут сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> незаконно хранимые ФИО1 указанные наркотические средства в указанном объеме обнаружены и изъяты, сам он задержан, в связи с чем его преступные действия, направленные на незаконный сбыт данного объема наркотиков, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 

<

данные изъяты> являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 установлено, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> является особо крупным размером, наркотическое средство 

<

данные изъяты> является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил количество сбываемого наркотика, место, время и иные фактические обстоятельства совершенных действий. Указал, что совершил преступление из-за желания заработать, для чего приобрел с использованием своего мобильного телефона посредством выхода в сеть «Интернет» на специальном сайте партию наркотических средств для их последующего сбыта, а также необходимый для этого упаковочный материал. Получив сообщение о месте расположения тайниковой закладки с наркотиком, ФИО1, проследовал туда на принадлежащем ему автомобиле и после обнаружения наркотика перевез его на этом же автомобиле в гараж по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить, планируя способ дальнейшего сбыта. При этом решил, что наркотические средства будет сбывать более мелкими массами посредством сети «Интернет», для чего установил на свой мобильный телефон специальную программу для фотофиксации тайников с наркотиками с указанием географических координат их расположения, приобрел упаковочный материал и весы для фасовки наркотика. Понимал, что данные средства являются наркотическими, а совершаемые им действия влекут уголовную ответственность, в связи с чем длительное время опасался их реализовывать, однако от цели сбыта не отказался. В последующем был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли указанные наркотические средства и упаковочный материал, чем воспрепятствовали его дальнейшему сбыту. Пояснил, что заказывал наркотик массой меньше, чем у него было изъято, и только одного вида. Но при этом относился безразлично к тому, какая будет масса и какой вид приобретенного им наркотика, поэтому не перепроверил эти параметры. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своих близких, об оказании им помощи.

Данные показания подтверждены ФИО1 при даче им объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 23-24), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 170-174), где он указал на место хранения приобретённых наркотических средств по вышеуказанному адресу.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (оглашены на л.д. 126-130), согласно которым он является сотрудником УФСБ России по Удмуртской Республике. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив информацию о приобретении неустановленным лицом на территории Удмуртской Республики оптовой партии наркотических средств для последующего его сбыта, направился совместно с другими сотрудниками УФСБ в 

<

адрес>. В гараже № проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в указанном гараже обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с находящимся в них веществом белого цвета, похожим на наркотическое, мобильный телефон, банковская карта, картонная коробка с полиэтиленовыми пакетами, зип-пакетами, изолентой черного цвета, пластилином, электрическими весами и картонная коробка с полиэтиленовыми перчатками со следовыми остатками белого вещества. Находившийся при этом в указанном гараже ФИО1 пояснил, что все указанные предметы принадлежат ему, обнаруженное вещество является наркотиком – «мефедрон», который он планировал сбывать путем оборудования тайниковых закладок.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (оглашены на л.д. 114-117) и Свидетель №3 (оглашены на л.д. 118-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже № 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пакеты с порошкообразным веществом светлого цвета, различный упаковочный материал (зип-пакеты, пластилин, изолента) и электронные весы. При этом присутствовал ФИО1, который пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «мефедрон» и принадлежит ему. Упаковка и весы необходимы для фасовки и сбыта обнаруженного «мефедрона» путем оборудования тайниковых закладок. Также была обнаружена коробка с перчатками и мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, пароль от которого он добровольно сообщил сотрудникам ФСБ. Все обнаруженные предметы были изъяты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (оглашены на л.д. 102-105), согласно которым в его собственности находится гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым он разрешил пользоваться знакомому ФИО1 для хранения бытовой химии. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в указанный гараж, узнал от сотрудников правоохранительных органов, что ФИО1 задержан, так как хранил в указанном гараже наркотические средства. При этом ФИО1 подтвердил, что наркотические средства принадлежат ему. О том, что ФИО1 использует гараж в качестве хранилища наркотических средств, не знал.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании гаража № 

<

адрес> обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с находящимся в них веществом белого цвета, похожим на наркотическое; мобильный телефон; банковская карта; картонная коробка с полиэтиленовыми пакетами, зип-пакетами, изолентой черного цвета, пластилином, электронными весами; картонная коробка с полиэтиленовыми перчатками со следовыми остатками белого вещества (л.д. 16-19);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подтверждены масса веществ, изъятых в ходе обследования помещения гаража № 

<

адрес>, а также их принадлежность к указанным наркотическим средствам (л.д. 21-22, 29-33);

- заключением экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полимерных перчатках, изъятых в ходе обследования помещения гаража № 

<

адрес>, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1, а также следовые количества наркотического средства – 

<

данные изъяты> (л.д. 49-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования помещения гаража № 

<

адрес>, а именно электронные весы со следами эксплуатации; два рулона изоленты черного цвета марки «UNIBOB»; картонная коробка с надписью на лицевой стороне «Пакет ZIP lock Premium 40 x 60 1000 шт», внутри которой зип-пакеты; два куска пластилина серого цвета марки «Brauberg art» (л.д. 67-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 16 Pro», изъятый в ходе обследования помещения гаража № 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение «NoteCam», позволяющее делать фотографии с указанием геопозиции, а также в памяти мобильного телефона обнаружен файл «Kraken.com 14k» от ДД.ММ.ГГГГ с базой логинов и паролей. Также осмотрен полимерный пакет, в котором имеются зип-пакеты со следовыми остатками порошкообразного вещества белого цвета (л.д. 74-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, содержащий наркотические средства и их упаковку, а также картонная коробка с перчатками (л.д. 84-87);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между гаражами № и № 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки Пежо Партнер с государственным регистрационным номером № и номером VIN №. ФИО1 пояснил, что на данном автомобиле он перевез наркотические средства 

<

данные изъяты> с места закладки и до гаража № (л.д. 88-91).

Исследовав представленные доказательства и оценив их, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречат друг другу, их совокупность является достаточной для разрешения дела и для вывода о совершении подсудимым данного преступления.

Документы с результатами оперативно-розыскных мероприятий оформлены и представлены следователю надлежащим образом и при наличии соответствующих законных оснований, нарушений не установлено. Полученная оперативная информация свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, она проверена и нашла свое подтверждение в ходе следственных действий, в том числе при осмотре мобильного телефона подсудимого, допросах свидетелей, заключениями экспертов.

Показания свидетелей последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Причины и мотивы оговаривать подсудимого у свидетелей отсутствуют.

Заключения проведённых в рамках предварительного следствия экспертиз даны соответствующими экспертами в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данные доказательства также подтверждаются и признательными показаниями подсудимого, которые являются детальными, последовательными, описывают события, обстоятельства совершения преступления и не противоречат другим доказательствам. Изобличающие себя показания подсудимый дал в суде без какого-либо давления. Мотивов для самооговора у него суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого именно на сбыт наркотических средств свидетельствует получение и хранение наркотических средств в объёме, не характерном для личного их потребления. При этом достоверно установлено, что подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, при помощи оборудования в виде своего мобильного телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и соответствующее программное обеспечение, и с их использованием подыскал источник незаконного приобретения наркотиков с целью их сбыта, приобрел их, а в последующем планировал размещать информацию для их покупателей через интернет-магазин либо интернет-мессенджеры. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1, а также протоколом осмотра его мобильного телефона, в котором обнаружена программа для фиксации географических координат расположения тайников с наркотиками для последующей их передачи покупателям посредством сети «Интернет». Доказательств иного в ходе судебного следствия не представлено.

Из показаний подсудимого следует, что он намеревался приобрести и хранить наркотик одного вида массой около 500 грамм. При этом он относился к общественно опасным последствиям в виде незаконного оборота разного вида наркотических средств и большего их количества безразлично (средств взвешивания при себе не имел, от большего количества наркотика и другого его вида отказываться был не намерен), осознанно оставив их себе. Суд признаёт, что подсудимый по отношению к массе и виду наркотика действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, что в силу ч. 1 ст. 25 УК РФ на квалификацию не влияет, но учитывается судом наряду с иными обстоятельствами дела. При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимого, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности.

Передача потребителям наркотических средств не состоялась по независящим от подсудимого обстоятельствам, связанным с его задержанием и изъятием наркотиков, сам он преступные действия не прекращал, добровольно наркотические средства не выдавал.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия.

Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, просили учесть смягчающие обстоятельства и не назначать строгого наказания.

В связи с изложенным, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказана, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из обвинения излишнюю детализацию действий неустановленного лица, сбывшего подсудимому наркотические средства, которые к диспозиции статьи отношения не имеют и на квалификацию не влияют.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

<

данные изъяты>

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений по факту совершенного преступления непосредственно после задержания, затем в ходе проверки показаний на месте, а также предоставлением доступа для осмотра изъятого у него мобильного телефона; состояние здоровья его и его близких, включая состояние беременности супруги, оказание помощи им; оказание помощи участникам специальной военной операции; ряд положительных характеристик.

При этом объяснения ФИО1 суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку они даны подсудимым в связи с его задержанием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок окончательного наказания в отношении подсудимого не может превышать трех четвертей от максимального.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, санкцией статьи за него предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение вмененного ему преступления, становится менее строгими, чем низший предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд, руководствуясь п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд также не усматривает.

Совершение подсудимым преступления против здоровья населения, представляющего высокую общественную опасность, исключает возможность его исправления и восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет соответствовать степени совершенного особо тяжкого преступления, и способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания, обязательными они не являются.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения.

При этом срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку мобильный телефон марки «Apple» модели «IPhone 16 Pro» использовался ФИО1 для приобретения наркотических средств, а на автомобиле марки «PEUGEOT PARTNER» им осуществлена их перевозка к месту дальнейшего хранения, то есть указанные предметы являются оборудованием и средством совершения преступления и, согласно показаниям подсудимого, принадлежат ему, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УФСБ России по Удмуртской Республике, оставить хранить там же до принятия итогового решения по факту сбыта данных веществ (материалы выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ);

- четыре перчатки; электронные весы; два рулона изоленты черного цвета; картонную коробку с зип-пакетами; куски пластилина – уничтожить;

- банковскую карту – вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Apple», автомобиль марки «PEUGEOT PARTNER», с государственным регистрационным знаком № и идентификационным номером VIN № - конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов