З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-928/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка к Гайнбихнеру В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка (далее – Банк) обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к Гайнбихнеру В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 345,08 рублей. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что Гайнбихнер В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей для покупки транспортного средства (автокредит), сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит равными долями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 14,5% годовых. Во исполнение условий указанных кредитным договором истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком, надлежащим образом не были исполнены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гайнбихнера В.А. задолженность по указанным выше кредитным обязательствам в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Гайнбихнер В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что Гайнбихнер В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства (автокредит), сроком на 60 месяцев, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит равными долями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 14,5% годовых.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору денежные средства Банком перечислены на расчетный счет продавцу автомобиля 

<

данные изъяты> (автосалон в 

<

адрес>Г) и на расчетный счет страховой компании ООО «Росгосстрах» за Гайнбихнера В.А., купившего автомобиль, что подтверждается платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Гайнбихнер В.А. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки. 

Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение обязательств производилось в недостаточной сумме, нарушались сроки погашения кредита и процентов согласно графику.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 4.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком была выставлена претензия о досрочном погашении кредита с причитающимися по нему процентами. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик проигнорировал, требования банка не исполнил.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

Гайнбихнером В.А. ДД.ММ.ГГГГ с Банком был заключен договор залога транспортного средства № при оформлении вышеуказанного кредитного договора.

В целях будущего исполнения решения суда определением Салехардского городского суда от 26.04.2017 года по ходатайству Банка наложен арест на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN номер №, 2012 года изготовления, цвет серебристый, ПТС серии 

<

данные изъяты>, залогодатель Гайнбихнер В.А., в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

Принимая во внимание изложенное, в целях скорейшего исполнения судебного постановления, полагаю сохранить принятую меру по обеспечению иска до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 11 345,08 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 345 рублей 08 копеек.

Сохранить принятую по определению Салехардского городского суда от 26.04.2017 года меру по обеспечению иска - арест на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN номер №, 2012 года изготовления, цвет серебристый, ПТС серии 

<

данные изъяты>, залогодатель ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: судья /подпись/

Председательствующий К.В. Лисиенков