Судья Коблев С.А. дело 

<

...>–1310/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП 

<

 Ф.И.О. >2 на определение Темрюкского районного суда от 

<

...> о возвращении жалобы без рассмотрения, 

установил:

ИП 

<

 Ф.И.О. >2 обратилась в Анапский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...>, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Определением Анапского районного суда от 

<

...> жалоба ИП 

<

 Ф.И.О. >2 была направлена для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, в который поступила 

<

...>.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда от 

<

...> жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> возвращена без рассмотрения по существу. 

В жалобе ИП 

<

 Ф.И.О. >2 поставлен вопрос об отмене определения Темрюкского районного суда от 

<

...> как незаконного. 

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >3, представитель Межрегионального МУГАДГ по Краснодарскому краю и Руспублике Адыгее не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами сайта Почта России. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым определение Темрюкского районного суда от 

<

...> оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей -в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 

<

...>. Как указывает ИП 

<

 Ф.И.О. >2 постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> получено ею посредством почтовой связи 

<

...>, однако, письменных доказательств к материалу заявителем не приобщено.

При этом жалоба 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

...> была направлена посредством почтовой связи в Анапский районный суд 

<

...>. Определением Анапского районного суда от 

<

...> жалоба ИП 

<

 Ф.И.О. >2 была направлена для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края, в который поступила 

<

...>, то есть с пропуском 10 - дневного срока установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления не заявлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При данных обстоятельствах суд правомерно вернул жалобу без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

Определение Темрюкского районного суда от 

<

...> изменения, жалобу ИП 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения. 

Судья краевого суда