73RS0025-01-2024-000435-40

Дело № 2а-357/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 мая 2024 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, военному комиссариату Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, военному комиссариату Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

В обоснование требований указано на то, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области и подлежит призыву на военную службу, куда и был призван решением призывной комиссии 02.04.2024.

Однако с принятым решением о его призыве он не согласен, поскольку не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, не проведено надлежащего медицинского освидетельствования, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе. 

Считает, что действия призывной комиссии нарушают его права, в том числе право на освобождение от призыва на военную службу. Ему была вручена повестка на 05.04.2024 для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако сотрудники военного комиссариата сообщили, что данная повестка выдана для отправки к месту прохождения службы, в связи с чем считает, что повестка выдана с нарушением цели явки.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию им в досудебном порядке не подавалась. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области о призыве на военную службу от 02.04.2024 в отсутствие надлежащих медицинского освидетельствования, дополнительного медицинского обследования, выразившегося в выдаче повестки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 05.04.2024; обязать призывную комиссию устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области», в качестве заинтересованного лица - ГУЗ «Чердаклинская РБ». Суд отмечает, что военный комиссариат (Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области) является структурным подразделением Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области», не является юридическим лицом и не может выступать как самостоятельная сторона в процессе.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании административные требования поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснял, что в 2023 году ФИО1 после проведенных обследований были выявлены нарушения в организме, была определена категория годности к военной службе Г, в настоящее время болезнь прогрессирует. Ему должны были дать направление на дополнительное обследование, но вместо этого дали повестку на отправку для прохождения военной службы. Считает, что ФИО1 должна быть присвоена категория годности «В» по имеющимся у него диагнозам. Правом на проведение независимого обследования административный истец не воспользовался в связи с отсутствием на это денежных средств.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно письменных возражений на административное исковое заявление, просит в требованиях ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица - ГУЗ «Чердаклинская РБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Указом Губернатора Ульяновской области от 26.03.2024 N 20 утверждены составы призывной комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных образований Ульяновской области, имеющих статус муниципального района (городского округа), и о регулировании некоторых других вопросов, возникающих в связи с призывом граждан на военную службу в апреле - июле 2024 года, в том числе призывной комиссии муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6 и 11 названного Положения).

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

...> года рождения, был принят на воинский учет в военный комиссариат (Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области) 16.01.2017.

Решением призывной комиссии МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 02.04.2024 (протокол № 2) ФИО1 был призван на военную службу. 

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-терапевтом в весенний призыв 2024 года по результатам изучения личного дела и результатов обследования, анализов, опросов призывника и личного осмотра был составлен лист освидетельствования от 02.04.2024. В данном листе освидетельствования отражены результаты дополнительных обследований за период весна-осень 2023 года, в том числе медицинские документы, представленные ФИО1 (СМАД И ХМЭКГ от 21.08.2023, заключение кардиолога от 05.09.2023, заключение аритмолога от 20.09.2023, СМАД от 09.03.2024). По результатам освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При освидетельствовании ФИО1 врачом-неврологом в весенний призыв 2024 года по результатам изучения личного дела и результатов обследования, анализов, опросов призывника и личного осмотра был составлен лист освидетельствования от 02.04.2024. В данном листе освидетельствования отражены результаты дополнительных обследований за период весна-осень 2023 года, в том числе медицинские документы, представленные ФИО1 По результатам освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При освидетельствовании ФИО1 врачом-офтальмологом в весенний призыв 2024 года по результатам изучения личного дела и результатов обследования, анализов, опросов призывника и личного осмотра был составлен лист освидетельствования от 02.04.2024. В данном листе освидетельствования отражены результаты дополнительных обследований за период весна-осень 2023 года, с учетом проведенной 22.07.2023 лазерной коррекции зрения методом LASIK правого/левого глаза, установлена категория годности к военной службе - Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

При этом, в рамках весенне-осеннего призыва 2023 года ФИО1 направлялся на дополнительные обследования. 31.10.2023 в ГУЗ «Чердаклинская РБ», с 05.06.2023 по 09.06.2023, 10.10.2023 в ГУЗ «УОКБ». С учетом результатов медицинских обследований и заключений в осенний призыв 2023 ФИО1 врачом-терапевтом, врачом-неврологом установлена категория годности к военной службе - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), врачом-офтальмологом - Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В осенний призыв ФИО1 врачом-хирургом до 01.04.2024 был признан временно не годным к военной службе (категория Г) на основании проведенной операции (лист медицинского освидетельствования от 31.10.2023). Данная категория (временно не годен) была также утверждена и врачом-хирургом вышестоящей призывной комиссии.

Новых диагнозов и жалоб в 2024 году ФИО1 не предъявлял. Представленным им медицинским документам дана надлежащая оценка, что усматривается из выписки из протокола № 2 (л.д. 57-58).

Абзацы 1 и 3 пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Как следует из материалов дела, призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования ФИО1, которого обследовали все врачи-специалисты.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац 1 пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний для категории В - ограниченно годен к военной службе не представил.

Доводы административного истца о том, что врученная ему повестка на 05.04.2024 выдана с нарушением цели явки суд признает несостоятельными, поскольку согласно тексту повестки (л.д. 62), 05.04.2024 ФИО1 необходимо явиться для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Аналогичная повестка выдана ФИО1 и на 18.03.2024 (л.д. 60). 

Повестки для отправки к месту прохождения военной службы ФИО1 не выдавалось.

Согласно доводам административного иска, жалоба в вышестоящую призывную комиссию им в досудебном порядке не подавалась, однако согласно письма военного комиссариата Ульяновской области, 19.04.2024 в военном комиссариате Ульяновской области зарегистрировано обращение по вопросу несогласия с решением призывной комиссии, 02.05.2024 в адрес административного истца направлено письмо о необходимости явки на 17.05.2024 в 09-00 час. на контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ульяновской области, на которое ФИО1 не явился, согласно пояснениям данным в судебном заседании, писем об этом не получал.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области о призыве на военную службу от 02.04.2024 в отсутствии надлежащих медицинского освидетельствования, дополнительного медицинского обследования, выразившегося в выдаче повестки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 05.04.2024, а соответственно возложения обязанности на призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, в полном объеме.

Приведенные доводы стороны административного истца суд отклоняет как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Военному комиссариату Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области о призыве на военную службу от 02.04.2024 в отсутствии надлежащих медицинского освидетельствования, дополнительного медицинского обследования, выразившегося в выдаче повестки для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 05.04.2024, возложении обязанности на призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.