Дело №2-365/24

(УИД 65RS0005-02-2023-001834-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» Корсаковского городского округа о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2024 года Корсаковский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Корсаковский городской суд с иском МАОУ «СОШ №1» (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение шести месяцев оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устройствами молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций № СО 153-34.21.122-2003, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 года №280. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об образовании, обеспечении безопасности обучающихся образовательных учреждений, выявлены нарушения, а именно в МАОУ «СОШ №1» отсутствуют устройства молниезащиты в нарушение ч.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.1998 года №124-ФЗ, п.п.2 и 15 ч.3 ст.28 и п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ и п.1 Инструкции. В соответствии с Уставом, МАОУ «СОШ №1» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание ответчику передано на праве оперативного управления. Таким образом, обязанности по содержанию переданного в оперативное управление имущества, в том числе, обязанность обеспечить здание устройствами молниезащиты в целях защищенности здания образовательного учреждения, находящихся в нем педагогических работников, обучающихся в нем несовершеннолетних детей, а также их родителей, лежит на образовательном учреждении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика департамент социального развития администрации Корсаковского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в представленном письменном отзыве на иск представитель просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения участвующего в деле прокурора и представителя ответчика, определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Фролова А.И. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МАОУ «СОШ №1» - А., действующий на основании доверенности от 10 января 2024 года, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласилась в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на иск._

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений статей 2 и 41 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 года №184-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О техническом регулировании» (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.12.2021), особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года №389/пр взамен СП 118.13330.2012 утвержден СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", который согласно преамбуле Приказа разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований Федеральных законов от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно СП 118.13330.2022 "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" перечень основных функционально-типологических групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий Свод правил, приведен в приложении Б, в котором также указаны общеобразовательные организации (пункт 1.1.2).

Федеральный закон от 30.12.2009 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» принимается в целях:

1) защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

2) охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений;

3) предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

4) обеспечения энергетической эффективности зданий и сооружений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 названного Закона, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В перечень национальных стандартов и сводов правил, указанный в части 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), содержащие минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений (в том числе входящих в их состав сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Приказ Минэнерго РФ от 30.06.2003 года №280 утверждена Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, которая распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности, и предназначена для использования при разработке проектов, строительстве, эксплуатации, а также при реконструкции зданий, сооружений и промышленных коммуникаций.

Согласно таблице 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены школы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024), к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В пунктах 3, 6 и 7 статьи 28 названного Закона указано, что:

- к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации; 

- образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.

В пункте 1 статьи 41 названного указано, что охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Таким образом, инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России от 30.06.2003 года №280, является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений.

Судом установлено, что Корсаковской городской прокуратурой в соответствии с приказом прокуратуры Сахалинской области организованы мероприятия в сфере соблюдения законодательства об образовании и обеспечении безопасности обучающихся, в ходе которых установлено, что МАОУ «СОШ №1» не имеет устройства молниезащиты, что, по мнению прокурора, свидетельствует о нарушении предусмотренных законом условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья учащихся, неисполнении обязанности по обеспечению безопасного пребывания в них, а также о нарушении прав несовершеннолетних на благоприятные условия обучения. 

В ответе департамента социального развития администрации Корсаковского ГО от 04 сентября 2023 года №5.02-8500/23 указано, что здания всех образовательных учреждений Корсаковского городского округа, за исключением МАОУ «СОШ №3 им. А.А. Булгакова», не имеют молниезащиты. 

Таким образом, стороной ответчика отсутствие систем молниезащиты не оспаривается. 

Согласно уставу МАОУ «СОШ №1», учредителем Учреждения является Корсаковский городской округ, функции и полномочия учредителя осуществляются департаментом социального развития администрации Корсаковского городского округа, полномочия собственника имущества осуществляются учредителем. 

Образовательная деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес>. 

Учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. 

Предметом деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение охраны и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности; к видам деятельности относится и организация охраны здоровья учащихся (п.1.3, 1.5, 1.7, 2.1, 2.16.1). 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, передано правообладателем – муниципальным образованием «Корсаковский городской округ» - ответчику МАОУ «СОШ №1» в оперативное управление. 

Исследовав материалы дела, судом установлено, что на момент рассмотрения дела здание образовательного учреждения молниезащиты не имеет. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что оборудование здания образовательного учреждения системой молниезащиты является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников и работников учреждения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований в полном объеме, поскольку несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников учреждения, в сфере обеспечения противопожарной безопасности, будет угрожать жизни и здоровью указанных лиц.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что отсутствие на здании учреждения устройств молниезащиты влечет за собой нарушение прав и законных интересов учащихся, также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку несоблюдение требований молниезащиты зданий нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников дошкольного образовательного в сфере обеспечения противопожарной безопасности, будет угрожать жизни и здоровью указанных лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что нормативные документы об обязательном устройстве молниезащиты распространяются лишь на вновь строящиеся здания и реконструируемые здания, на стадии разработки проектной документации, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы представителя ответчика, что среднегодовая продолжительность гроз Сахалинской области не большая, а поэтому нет обязательной необходимости установки молниезащиты, суд признает несостоятельными, так как наличие или отсутствие гроз, не зависит от волеизъявления человека, и не может быть им спрогнозирована на 100%, а отсутствие на общественном здании молниезащиты, ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних учеников, за что отвечает, в том числе и руководство учебного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с учетом статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере 300 рублей. 

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает достаточным для исполнения решения суда предложенный истцом срок и полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» Корсаковского городского округа о возложении обязанности оборудовать здание образовательного учреждения устройствами молниезащиты, – удовлетворить.

Возложить на Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» Корсаковского городского округа, основной государственный регистрационный №, обязанность в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устройствами молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций № СО 153-34.21.122-2003, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 года №280.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» Корсаковского городского округа, основной государственный регистрационный номер №, в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко