5№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

город Краснодар «23» марта 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев поступивший из ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Краснодару, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 минут управляя автомобилем "Мерседес Бенц " г/н №, 123 регион с прицепом, по автотрассе "М-4 Дон", допустил наезд на препятствие (конструкцию ТРК), после чего место ДТП оставил.

ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что он вину свою признает, просит прекратить производство по делу, поскольку потерпевших нет. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу. 

С учетом данных административного дела суд полагает возможным применить ст. 2.7 КоАП РФ.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными способами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Согласно материалам дела, по мнению суда, причиненные повреждения, не могут быть отнесены к существенным нарушениям охраняемых общественных правоотношений.

Поступившее в суд ходатайство ФИО1 о направлении материала в суд по его месту жительства, не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По настоящему делу органом ГИБДД проводилось административное расследование (

<

адрес>), а поэтому дело не может быть направлено для рассмотрения по месту жительства правонарушителя.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить за малозначительностью, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-