ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 25 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Данильченко Т.А., Глумовой О.А., Козлова Д.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Кардашевской Ю.Е.,

потерпевшей ФИО6 (до замужества – ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, ..., разведённой, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил :

подсудимая ФИО2 совершила мошенничество в крупном размере.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 на основании приказа руководителя управления по работе с персоналом ... № от 

<

дата> в соответствии с трудовым договором № от 

<

дата> работала в ... ... в должности специалиста по работе с просроченной задолженностью. В соответствии со своей должностной инструкцией от 

<

дата> и доверенностью № от 

<

дата> ФИО2 как специалист по работе с просроченной задолженностью среди прочих обладала следующими полномочиями: проведение мероприятий по установлению местонахождения должника, осуществление сбора необходимых материалов, контроль своевременности внесения денежных средств должниками для погашения задолженности без права их фактического приёма от них, осуществление выезда в командировку по поручению руководителя. 

Выполняя обязанности специалиста по работе с просроченной задолженностью ...», 

<

дата> в период с 9 до 11 часов ФИО2, находясь в помещении филиала ..., по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в крупном размере путём обмана, сообщила Свидетель №3, действующей в интересах должника ФИО6 (до замужества – ФИО6), заведомо недостоверные сведения о наличии у неё, ФИО2, правомочия принимать денежные средства для погашения задолженности, введя тем самым Свидетель №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, после этого приняла от Свидетель №3 в счёт покрытия долга ФИО6 перед ... денежные средства в размере 320 000 рублей, которые не внесла на счёт ..., а распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 (после замужества – ФИО6) имущественный вред на указанную сумму, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя не признала, пояснив, что в указанное в обвинении время и месте действительно получила от риелтора Свидетель №3 денежные средства в сумме 320 000 руб. в счёт покрытия долга ФИО6 (после замужества – ФИО6) перед ...», о чём по просьбе Свидетель №3 выдала квитанцию, заверив её имевшейся при ней печатью ...», однако в этот же день вернула их Свидетель №3 в офисе «..., не оформив эту передачу документально, и уже Свидетель №3 внесла эти деньги на счёт ...», себе денежные средства она, ФИО2, не забирала. 

По обстоятельствам предъявленного обвинения показала, что с 

<

дата> года по указанию регионального менеджера ... Свидетель №8 занималась взысканием долга ФИО6, который бюро выкупило у «...», составлявшего ... руб. Как стало известно, ФИО6 (после замужества – ФИО6) М.Ю. решила продать квартиру, расположенную в 

<

адрес>, и с этих денег вернуть образовавшийся долг, и вопросом продажи её квартиры в конечном счёте занималась риелтор Свидетель №3, с которой она и контактировала. На данную квартиру в связи с наличием у ФИО6 долга по кредитному договору было наложено обременение, которое числилось за ...», и чтобы его снять было достигнуто соответствующее соглашение с представителем «...», головной офис которого располагался в 

<

адрес>. Кроме этого, в конце года ...» проводило акцию, по условиям которой должники, полностью погасившие долг до конца 2017 года, имеют скидку в виде списания 50 % суммы долга, и поскольку у ФИО6 был долг в размере ... руб., то с учётом этой скидки долг составлял ... руб. Об этом она, ФИО2, сообщила Свидетель №3, однако та пояснила, что совершить сделку купли-продажи квартиры до конца 2017 года они не успеют, более того, необходимо было снять обременение с квартиры до передачи ими денежных средств. Вместе с тем, она, ФИО2, согласовала с региональным менеджером Свидетель №8 продление 50 % скидки на долг ФИО6 на начало 2018 года. В конце 

<

дата> года была достигнута договоренность, что 

<

дата> она, ФИО2, ФИО6 едут в 

<

адрес>, где с представителем «...» снимают обременение, что фактически и было сделано в тот день в Росреестре. 

Несмотря на позицию подсудимой, которая является реализацией ею права на защиту, виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

<

дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения об ...» (т. 1 л.д. 71), 

<

дата> ...» постановлено в налоговом органе инспекции ... на налоговый учёт по месту нахождения (т. 1 л.д. 70). 

<

дата> ФИО2 приказом руководителя управления по работе с персоналом ... № от 

<

дата> принята на работу в качестве специалиста по работе с просроченной задолженностью в группу взыскания 

<

адрес>) (т. 1 л.д. 6); 

<

дата> приказом того же должностного лица № от 

<

дата> переведена на постоянную должность специалиста по работе с просроченной задолженностью в Обособленное подразделение 

<

адрес> Группа взыскания (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с трудовым договором № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 16-24) с учётом изменений, внесённых в него дополнительным соглашением № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 25), ФИО2 с 

<

дата> приступает к выполнению своих трудовых функций в Группе взыскания Обособленного подразделения 

<

адрес>, по графику: пять дней в неделю продолжительностью рабочего дня 8 часов, при этом его начало и окончание определяется работником самостоятельно, исходя из необходимости выполнения установленного объёма работы (п. 5.1), работник подчиняется региональному менеджеру (п. 1.5), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, руководствуясь должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора (п. 2.2.1).

Согласно должностной инструкции, утверждённой 

<

дата> руководителем управления по работе с персоналом ...», и с которой 

<

дата> ознакомлена ФИО2 (т. 1 л.д. 31-37), специалист по работе с просроченной задолженностью: 

1) осуществляет анализ информации по своему рабочему портфелю ссуд (п. 3.1.1), осуществляет эффективные мероприятия выездного и дистанционного характера, направленные на увеличение количества новых плательщиков (должников, не плативших ранее) (п. 3.1.2), обеспечивает дисциплину платежей должников путём письменной фиксации достигнутого соглашения о погашении задолженности (п. 3.1.3), фиксирует результаты проведения мероприятий в программном обеспечении (п. 3.1.4), принимает своевременное решение о дальнейшей работе по долгу (п. 3.1.5), 

2) обязан среди прочего: осуществлять обработку персональных данных должников, их поручителей и залогодателей с целью взыскания проблемной задолженности в рамках исполнения кредитного договора (п. 4.1.1); осуществлять очные и телефонные контакты с заёмщиками, поручителями, залогодателями для установления причин образования просроченной задолженности, её погашения, обогащения базы данных новыми контактными данными, содействия в реализации залогового и иного имущества должников, направления по почте и вручения уведомлений и иной корреспонденции, непосредственно связанной с погашением просроченной задолженности, осуществлять выезды по месту жительства должника, связанных лиц или по месту их работы, проводить приём граждан в офисе (п. 4.1.2); проводить мероприятия по установлению местонахождения должника, если имеющиеся в кредитном досье персональные данные потеряли свою актуальность (п. 4.1.3); оценивать платежеспособность должника, оказывать содействие в оптимальном разрешении проблемной ситуации (п. 4.1.4), при наличии уважительных причин просрочки исполнения обязательств инициировать перед руководством общества процедуру прощения (отмены) части задолженности (п. 4.1.5); осуществлять сбор необходимых материалов (п. 4.1.8); контролировать своевременность внесения денежных средств должниками, с которыми достигнута договорённость о погашении задолженности (п. 4.1.10), осуществлять выезды в командировки по поручении непосредственного руководителя (п. 4.1.12); накапливать массив информации о проводимой работе по каждой ссуде в программном обеспечении общества с соблюдением правил и процедур, определённых во внутренних локальных актах (п. 4.1.13); планировать работу с должниками, представлять непосредственному руководителю справки и отчёты о проделанной работе (п. 4.1.15); проводить иные мероприятия по взысканию просроченной задолженности в рамках и объёмах, утверждённых Регламентом проведения мероприятий по взысканию просроченной задолженности работниками (п. 4.1.16); бережно относиться к имуществу общества (п. 4.1.26); выполнять служебные задания и поручения непосредственного руководителя (4.1.27);незамедлительно информировать непосредственного руководителя обо всех выявленных недостатках и ситуациях, затрудняющих дальнейшее исполнение трудовых обязанностей или выходящих за пределы компетенции такого работника (п. 4.1.28); незамедлительно сообщать своего непосредственному руководителю или вышестоящему руководителю обо всех случаях попытки подкупа, вручения подарка, денежного вознаграждения и т.д. (п. 4.1.30);

3) правомочен: запрашивать у непосредственного руководителя материалы, информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей (п. 5.1.3); при необходимости взаимодействовать со специалистами других подразделений и структурных подразделений при решении своих непосредственных функциональных обязанностей и задач (п. 5.1.4); получать от непосредственного руководителя содействие в исполнении своих должностных прав и обязанностей (п. 5.1.6). 

В соответствии с выданной ФИО2 доверенностью № от 

<

дата>, последняя от имени ... вправе среди прочего представлять интересы бюро перед должниками, поручителями, залогодателями, осуществлять с ними переговоры, в т.ч. посредством личных встреч, осуществлять консультацию должников по всем возникающим вопросам, контролировать погашение должниками задолженности без права приёма от них денежных средств и иного имущества для погашения задолженности, осуществлять сбор документов и предоставлять заинтересованным лицам для заключения соглашения о порядке погашения задолженности, а также самой заключать от имени бюро такое соглашение (т. 1 л.д. 134).

Приказом руководителя управления по работе с персоналом ... № от 

<

дата>, на основании личного заявления специалиста по работе с просроченной задолженностью в группе взыскания обособленного подразделения 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 72 ТК РФ (т. 1 л.д. 7).

<

дата> ФИО6 на основании заключённого кредитного договора № от 

<

дата> получила в ... ... руб. на потребительские цели под залог недвижимого имущества оценочной стоимостью ... руб. (т. 1 л.д. 66-68).

Решением ... от 

<

дата> (т. 1 л.д. 46-49) с учётом определения этого суда от 

<

дата> (т. 1 л.д. 38-39), расторгнут кредитный договор № № от 

<

дата>, заключённый между ... и ФИО6; в пользу указанного банка с ФИО6 (после замужества – ФИО6) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (из которых ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты за пользование заёмными денежными средствами), комиссия – ... руб., неустойка – ... руб., госпошлина – ... руб.; в обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, было отказано. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя – ...» суммы долга в размере 646 337,16 руб. (т. 1 л.д. 42-43).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ... составлен акт о невозможности взыскания долга с ФИО6 (до замужества – ФИО6) (т. 1 л.д. 44).

На основании договора уступки права требования (цессии) № № от 

<

дата> ... - цедент уступил, а цессионарий – ... приняло право требования к заёмщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в реестре (Приложении №), в т.ч. к заёмщику ФИО6 (должник под № в Приложении №) по кредитному договору № № от 

<

дата> на общую сумму долга ... руб., а также права требования, обеспечивающие исполнение заёмщиками обязательств в указанных кредитных договорах, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объёме и на условиях, существующих на момент подписания договора (т. 1 л.д. 127-133, т. 3 л.д. 94-95). 

Представитель ... ФИО7 показал, что начале 2018 года специалистом по работе с просроченной задолженностью ФИО2 проводились мероприятия по закрытию долга ФИО6 перед ... в размере около ... руб.; ФИО6 намеревалась погасить его за счёт продажи квартиры, на которую было наложено обременение в связи с данным долгом. Как стало известно от действующей в интересах ФИО6 риэлтора Свидетель №3, последняя вместе с ФИО2 с целью снятия обременения с квартиры приехали в 

<

адрес>, где на счёт коллекторского бюро в счёт погашения задолженности ФИО6 были внесены денежные средства последней в размере ... руб., а ... руб. также в счёт погашения оставшейся задолженности Свидетель №3 были переданы наличными лично ФИО2, на что последняя выдала квитанцию о приёме денежных средств, а также справку об отсутствии задолженности ФИО6 перед ... Однако, ФИО2 не правомочна принимать денежные средства ни от должников, ни от лиц, действующих в их интересах, не правомочна выдавать справки об отсутствии задолженности. Получив денежные средства, ФИО2 их не внесла в кассу предприятия, в результате этого долг ФИО6 был погашен лишь на ... руб. Никаких скидок в отношении долга ФИО6 не было, т.е. она должна была уплатить по нему полную сумму в размере ... руб.

Свидетель Свидетель №8 работавший в должности регионального менеджера ...», показал, что коллекторское бюро выкупило у ... среди прочих долг ФИО6 в сумме около ... рублей, с 2017 года взысканием этого долга занималась специалист по взысканию задолженностей в 

<

адрес> ФИО2. При проверке данного долга выяснилось, что он был погашен лишь наполовину, путём их внесения на счёт коллекторского бюро, остальные ... руб. ФИО2 получила от представителя должника наличными, выдав справку об отсутствии у ФИО6 долга, однако ФИО2 не имела права ни принимать наличные денежные средства, ни выдавать приходный кассовый ордер, ни изготавливать справку об отсутствии задолженности и подписывать её, т.к. её готовят отдельные специалисты, при этом такая справка выгружается только специальной программой и только в случае полного погашения долга, а в данном случае она выгрузиться не могла, т.к. долг не был закрыт, денежные средства в полном объёме не поступили на счёт коллекторского бюро. Никаких скидок либо акций к частичному списанию этого долга не имелось. В ходе разговора с ФИО2 последняя отрицала факт принятия денежных средств, говоря, что это риэлторы её обманули и подставили. 

На предварительном следствии у Свидетель №8 в ходе выемки изъят ноутбук (т. 2 л.д. 128-129), при осмотре которого 

<

дата> была запущена установленная на нём программа ...», предназначенная для хранения базы данных должников ...», открыта карточка должника «ФИО6», в ней указана общая сумма задолженности ... руб., и сумма остатка задолженности – ... руб., во вкладке «Структура задолженности» отсутствует какая-либо информация о применении к данному должнику скидки, которая в случае её наличия за весь период должна быть, во вкладке «Контакты» имеются комментарии по данному долгу: от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, однако все они оставлены не ФИО2, в случае внесения ею их, то они остались бы, их удаление невозможно (т. 2 л.д. 130-137). Представитель ... ФИО7 и региональный менеджер организации Свидетель №8 пояснили, что в случае проведения какой-либо акции в отношении должника, в результате которой долг может быть погашен с определённой скидкой, в карточке должна остаться информация об этом, однако таковая отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии акций в отношении должника ФИО6. 

Свидетель Свидетель №8, работавший ведущим специалистом в ..., показал, что на время отсутствия Свидетель №8 исполнял обязанности регионального менеджера, и в числе прочего имел право подписывать справки об отсутствии у лица задолженности перед ...», специалист ... коим являлась ФИО2, таким правом не обладала.

Свидетель ФИО8, работавшая с 

<

дата> в должности ведущего специалиста ... показала, что в ... года к ней обратилась риэлтор агентства недвижимости ... Свидетель №3, которая сообщали, что должник ФИО6 собирается продать квартиру и возместить числящийся за ней долг, как выяснилось впоследствии, долгом ФИО6 занималась ФИО2. Эту информацию она, ФИО8, сообщила Свидетель №8, и тот ей сказала, чтобы она, ФИО8, присутствовала при сделке с квартирой, однако данное требование ФИО2, которая тоже о нём была поставлена в известность, проигнорировала, поехала одна в 

<

адрес>, о чём она поставила в известность Свидетель №8 уже по факту. Далее на счёт коллекторского бюро поступили ... руб., хотя сумма долга ФИО6 была около ... руб. Далее от Свидетель №3 стало известно, что задолженность ею была погашена двумя платежами: безналичным – на сумму ... руб. и наличными лично ФИО2 – ... руб., на что та выдала приходный ордер и справку об отсутствии задолженности, хотя не имела право это делать. После этого ФИО2 указывалось на необходимость внесения оставшейся части долга на счёт организации, но она этого не сделала, и уволилась.

Свидетель ФИО9 показал, что на основании договора от 

<

дата>, действуя в интересах ФИО6 (в дальнейшем – ФИО6), оказывал ей содействие в продаже квартиры, в т.ч. помогал собирать необходимые для этого документы. Получив выписку из Росреестра, узнал, что квартира находится в залоге у «...», в дальнейшем выяснилось, что долг ФИО6 перед банком в размере около ... руб. был выкуплен «...», офис которого находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ... года при общении по телефону с неизвестным им представителем коллекторского бюро последний предлагал различные скидки по долгу, но он, ФИО9, не вдавался в подробности этого, т.к. не был в этом заинтересован, т.к. у него уже не было связи с ФИО6. 

Потерпевшая ФИО6 (до замужества – ФИО6. показала, что 

<

дата> года для продажи принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, она обратилась сначала к одному риэлтору, но его услугами осталась не довольна, а затем к Свидетель №3, работавшей в агентстве недвижимости «...». Последняя также осуществляла переговоры не только по поводу продажи квартиры, но и снятии с неё обременения в связи с наличием у неё, ФИО6, задолженности в сумме около ... руб. перед «...», которую выкупило коллекторское бюро. От последнего переговоры проводила подсудимая ФИО2. В начале ... года покупатель передал ей денежные средства в сумме ... руб., которые она сразу передала директору агентства недвижимости «...» на покрытие долга перед коллекторским агентством в размере ... руб., снятие обременения с квартиры, уплату коммунальных платежей. Через несколько дней её муж – ФИО21 вместе с Свидетель №3 и ФИО2 ездили в 

<

адрес>, где снимали обременение с квартиры, и Свидетель №3 погасила долг перед коллекторским агентством. О том, что за ней, ФИО6, в настоящее время продолжает числиться долг, она не знала.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в начале 2018 года по просьбе супруги отвозил Свидетель №3 в 

<

адрес>, где последняя должна была снимать обременение с квартиры его супруги, а также погасить долг перед коллекторским агентством, с ними, но на своём автомобиле также ездила представить коллекторского бюро ФИО2. Сначала они приехали в «Мои документы», а затем в ..., после этого они вернулись в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №3, работавшая риэлтором в агентстве недвижимости «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показала, что по просьбе своей знакомой ФИО6 (после замужества – ФИО6) М.Ю. и по поручению руководителя риэлтерского агентства занималась продажей квартиры ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находившейся в залоге у банка в связи с имеющимся у ФИО6 долгом в размере ... руб., который был выкуплен у банка коллекторским бюро, от имени которого выступала ФИО2. С целью проведения сделки она, Свидетель №3, собрала необходимые документы на квартиру, подыскала покупателя, и 

<

дата> ФИО6 был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО10, по которому покупатель в день заключения данного договора передал ФИО6 ... руб., а оставшуюся часть в сумме ... руб. – за счёт банковских средств после перехода к нему права собственности на эту квартиру (т. 1 л.д. 139). Свидетель ФИО10 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил, указав, что сначала передал ... руб. ФИО6, которые должны были пойти на снятие обременения с квартиры, а позже оставшуюся часть – .... Передача денежных средств в указанных суммах подтверждается соответствующими расписками ФИО6 (до замужества ФИО6) от 

<

дата> и от 

<

дата>. Эти денежные средства ФИО6 передала Свидетель №4. 

<

дата> около 6 ч. 30 мин. Свидетель №4 выдала ей, Свидетель №3, под расписку часть денежных средств ФИО6 в размере ... руб.: ... руб. – на выплату долга коллекторскому бюро и снятие обременения с квартиры, разделив их на две части по ... руб., как об этом просила ФИО2, при этом последняя сказала, что долг в размере около ... руб. она прощает, и ... руб. – на оплату банковских услуг. После этого она, Свидетель №3, вместе с мужем ФИО6 на машине последнего, и ФИО2, которая ехала на своём автомобиле, поехали в 

<

адрес>, где встретились в Росреестре. Там, она, Свидетель №3, ФИО2 и молодой человек, который приехал вместе с ФИО2, прошли в кабинет к сотруднику Росреестра, где подали документы на снятие обременения с квартиры. Её показания подтверждаются сведениями из филиала ..., согласно которым 

<

дата> в 10 ч. 18 мин. в помещении филиала Росреестра по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 и Свидетель №1 были сданы документы на снятие обременения по объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 30). Далее, находясь в помещении Росреестра по 

<

адрес>, она, Свидетель №3, передала представителю коллекторской фирмы ФИО2 ... руб. в счёт погашения задолженности ФИО6, на что ФИО2 выдала ей приходно-кассовый ордер, подтверждающий принятие последней этих денежных средств (т. 2 л.д. 72), он уже был заполнен, и на нём уже стояла печать организации. Позже этот «приходник» она, Свидетель №3, передала руководителю агентства недвижимости ...» Свидетель №4. Затем они проехали в «...», где она, Свидетель №3, по указанию ФИО1 по платёжному поручению внесла на счёт через кассу в «...» оставшуюся часть долга в размере ... руб., на что ей выдали приходный кассовый ордер. Согласно платёжному поручению № от 

<

дата>, ... 

<

адрес> по поручению плательщика – Свидетель №3 перевёл ... руб. на счёт ..., открытый в филиале банка ... в 

<

адрес>, указав в назначении платежа: оплата за ФИО6 по № (т. 1 л.д. 63, 143); согласно приходного кассового ордера № от 

<

дата>, на счёт №, открытый ... в филиале банка ... в 

<

адрес>, из ... 

<

адрес> поступили денежные средства в размере ... руб. от Свидетель №3 с вышеуказанным пояснением к платежу (т. 1 л.д. 64, 144). Таким образом, ею, Свидетель №3, в счёт погашения задолженности ФИО6 (ФИО6) перед коллекторским бюро были уплачены ... руб.: ... руб. – наличными непосредственно ФИО2, и ... руб. – через банк на расчётный счёт, после чего ФИО2 ей были выданы документы, в т.ч. справка от 

<

дата> на имя должника – ФИО6, из содержания которой следует, что ... подтверждает, что имеющаяся у ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, заключённому с ... права требования, по которому были уступлены ... на основании заключённого договора уступки права требования № от 

<

дата>, погашена в полном объёме, ... претензий к ФИО6 не имеет (т. 1 л.д. 62, 135, т. 3 л.д. 76). Никаких денежных средств ФИО2 ей, Свидетель №3, не передавала, в т.ч. и ранее данные ей ... руб. Ни о какой 50-типроцентной скидки по долгу ФИО6 речи не шло, никто об этом не говорил, в т.ч. и ФИО2. После выполнения этих действий она, Свидетель №3, вернулась в 

<

адрес>, где передала все полученные документы Свидетель №4. Примерно в 

<

дата> поступил звонок от мужчины из коллекторского бюро, который интересовался, в связи с чем долг ФИО6 не был погашён в полном объёме, однако она, Свидетель №3, пояснила, что ими все ... руб. по долгу были уплачены. 

<

дата> ... информировал ФИО6 о том, что у последней отсутствует ссудная задолженность перед банком по кредитному договору № № от 

<

дата>, поскольку все права требования по нему банком переданы в ... по договору уступки права требования (цессии) № Ц№ от 

<

дата> (т. 1 л.д. 142).

<

дата> от ... в адрес Росреестра по 

<

адрес> направлено уведомление о том, что ФИО6 выполнила обязательства, предусмотренные кредитным договором № № от 

<

дата>, расчёты произведены полностью, в связи с чем просят снять ограничения с объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 138).

<

дата> ФИО2 от имени ... в ... оформлено заявление, согласно которому бюро даёт разрешение на снятие ограничения (обременения, залога) с объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, наложенного на основании договора залога № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 136). Данный документ наряду со справкой об отсутствии задолженности от 

<

дата> у ФИО6 перед ..., показаний Свидетель №3 о передаче ... рублей в счёт погашения задолженности ФИО6, свидетельствует об исполнении ФИО6 обязательств по погашению задолженности перед ....

Свидетель Свидетель №4, являющаяся директором агентства недвижимости ...», показала, что на основании договора от 

<

дата> их агентство в лице риэлтора Свидетель №3 оказывало содействие ФИО6 (в дальнейшем – ФИО6) по продаже её квартиры по адресу: 

<

адрес>. Сложность сделки заключалась в отсутствии полного комплекта документов на квартиру и её нахождении в залоге у ...», перед которым у ФИО6 имелась задолженность в сумме ... руб., соответственно, для продажи квартиры необходимо было сначала снять обременение. От имени коллекторского бюро в переговорах участвовала ФИО2, которая с самого начала, в ... года указала, что сумма задолженности перед коллекторским бюро подлежит уплате двумя платежами по ... руб.: один платёж – наличными денежными средствами ей, на что она выдаст квитанцию, второй – на счёт коллекторского бюро, при этом денежные средства в сумме ... руб. она прощает в связи с проводимой коллекторским бюро акцией, вместе с тем ... руб. в дальнейшем пришлось заплатить в виде комиссии за перевод ... руб. через банк, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата> (т. 1 л.д. 145), поэтому и скидки фактически не было, ни о каком списании долга в размере 50 % ФИО2 не сообщала. 

<

дата> по предварительному договору купли-продажи покупатель передал ФИО6 ... руб., а та передала их ей, Свидетель №4, под расписку для оплаты долга перед ... и снятия обременения с квартиры. На 

<

дата> с ФИО2 было достигнуто соглашение о поездке Свидетель №3 в 

<

адрес> для снятия обременения с квартиры ФИО6 (ФИО6) и передачи ФИО2 денежных средств в счёт погашения долга. В этот день с утра она, Свидетель №4, передала Свидетель №3 под расписку ..., разложенных в два отдельных свёртка по ... руб. в каждом, для удобства последующего расчёта: ... руб. – ФИО2, ... руб. – в банк, после этого Свидетель №3 с мужем ФИО6 на одной машине, а ФИО2 – на другой поехали в 

<

адрес>. От туда Свидетель №3 посредством смс-сообщения сообщала ей, Свидетель №4, о передаче ФИО2 денег в сумме ... руб., а затем об оплате ... руб. через банк, всего тем самым по долгу ФИО6 было выплачено ... рублей, после этого ФИО2 выдала Свидетель №3 справку об отсутствии у ФИО6 долга перед коллекторским бюро. Эту справку, квитанцию о получении ФИО2 денег в сумме ... руб., а также приходно-кассовые ордера из банка о переводе ... руб. и уплате комиссии за перевод в размере ... руб. Свидетель №3 по возвращению передала ей, Свидетель №4. 

При осмотре места происшествия – помещения агентства недвижимости «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от 

<

дата> на сумму ... руб. (т. 1 л.д. 117-121), которая впоследствии была осмотрена (т. 2 л.д. 68-70, 72), в ней рукописным и печатным способом указано, что ФИО1 приняла от Свидетель №3, действующей на основании доверенности, ... рублей, квитанция заверена подписью ФИО2 и печатью ... Подсудимая ФИО2 не отрицала факт выдачи данной квитанции Свидетель №3 в помещении Росреестра после принятия от последней денежных средств в размере ... руб.

Свидетель Свидетель №1, работающий ведущим специалистом отдела кредитования юридических лиц в «...», показал, что утром в один из дней ... года за ним в банк, расположенный в 

<

адрес>, приехала ФИО2 – представитель заимодавца, с которой он проехал в Росреестр, там была ещё одна пожилая женщина, он передал в Росреестре письмо о снятии обременения с квартиры, расположенной в 

<

адрес>, на что ему регистратор выдала документ о снятие обременения с квартиры, неизвестная женщина также передавала какой-то комплект документов, после этого его отвезли обратно в банк. 

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания потерпевшей ФИО6, представителя ... ФИО7, свидетелей Свидетель №8, ФИО8, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО6 стабильны, последовательны и логичны, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколами следственных действий, образуя единую картину преступления. Поводов для оговора ими подсудимой не установлено, а потому оснований не доверять показаниям указанных лиц, нет. 

При доказывании виновности ФИО2 суд использует и её показания, но только в той части, в какой они не противоречат показаниям вышеуказанных лиц. 

Из должностных обязанностей ФИО2 и содержания её доверенности прямо следует, что она не правомочна принимать денежные средства ни от должников, ни от лиц, действующих в их интересах, в связи с чем не правомочна и выдавать какие-либо квитанции, справки о приёме денежных средств от имени ... однако в нарушении указанных требований ФИО2 уже в ... года выдвинула требования Свидетель №4 – представителю агентства недвижимости, занимающейся продажей квартиры ФИО6 (ФИО6), передачи ей наличных денежных средств как представителю ... в счёт погашения задолженности ФИО6 перед ..., при этом, как поясняет Свидетель №4, ФИО1 и вовсе не желала выдавать какие-либо документы, свидетельствующие о принятии ею данных денег, предлагая взамен выдать только справку об отсутствии у ФИО6 задолженности перед ...», и лишь по настоянию Свидетель №4 согласилась оформить приходно-кассовый ордер от имени ...», а учитывая, что ФИО2 в силу своих должностных обязанностей не правомочна выдавать подобные документы, последняя заведомо знала, что он не будет иметь юридической силы. Изложенное свидетельствует, что 

<

дата> ФИО2, принимая денежные средства от Свидетель №3 в сумме ... руб., действовала умышленно с целью хищения чужих, ей не принадлежащих денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом. Дальнейшее желание ФИО2 вернуть себе этот приходно-кассовый ордер – как письменное доказательство принятия ею от Свидетель №3 наличных денежных средств в сумме ... руб., о чём указывает Свидетель №4, лишь подчёркивает желание ФИО2 скрыть совершённое ею преступление. 

Доводы ФИО2, что после получения ... рублей от Свидетель №3 она их вновь передала последней, несостоятельны, опровергаются показаниями самой Свидетель №3 и иными доказательствами по делу, приведёнными выше; такие действия нелогичны, а приведённые ФИО2 объяснения, что она их приняла для временного хранения по требованию самой Свидетель №3, а также для обеспечения их сохранности, явно надуманы. 

Сотрудники ... ФИО7, Свидетель №8, ФИО8 подробно разъяснили правила предоставления скидки на долг, указали случаи, при которых действует та или иная скидка, порядок её согласования, указав, что в отношении долга ФИО6 никакой скидки не было. Сотрудники агентства недвижимости ... Свидетель №4 и Свидетель №3 пояснили, что ни о какой скидки в 50 % на долг ФИО6 речи не шло, ФИО2 лишь указала, что прощает долг на сумму ... руб., в связи с чем он составит ... руб., а не ... руб. Согласно сведениям базы данных «...» и показаний ФИО7, за ФИО6 продолжает числиться долг перед ... в размере ... руб.; по долгу ФИО6 (ФИО6) отсутствуют какие-либо сведения о наличии скидки. В этой связи доводы ФИО2 о наличии 50 % скидки на сумму долга ФИО6 несостоятельны. Судом усматривается противоречие также в показаниях самой ФИО2: так, она указывает, что долг ФИО6 с учётом 50 % скидки составил ... руб., в то же время указывает, что ею было достигнуто соглашение с Свидетель №8 о том, что долг ФИО6 в случае его погашения до 

<

дата> года и в течение первых дней 

<

дата> года составит ... руб. Из чего не ясно, какой же именно долг, по мнению ФИО2, был у ФИО6, в связи с чем нелогичны и её последующие действия. Данное противоречие связано с ложностью показаний ФИО2, вызванным желанием исказить имевшие место обстоятельства, представив их в выгодном для себя свете с целью избежать ответственности за содеянное. 

Способом хищения денег явился обман лица, во владении которого находилось имущество потерпевшей: ФИО2, войдя в доверие к представителю должника Свидетель №3, сознательно сообщила её заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, касающиеся своего правомочия принимать от неё как представителя должника ФИО6 (ФИО6) наличные денежные средства в счёт погашения задолженности последней перед ... не намереваясь в дальнейшем принимать меры по внесению этих денежных средств на счёт коллекторского бюро, в результате чего Свидетель №3, будучи введённой в заблуждение ФИО2 относительно истинных намерений последней, передала ей денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО6 (ФИО6). 

Получив денежные средства ФИО6 (ФИО6) в сумме ... рублей, чего не отрицает и сама ФИО2, последняя распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным. 

Предметом хищения явились денежные средства в размере ... рублей, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, применяемой в т.ч. к ст. 159 УК РФ, относится к крупному размеру. Сумма похищенных денежных средств определена судом на основании показаний свидетеля Свидетель №3 и квитанции к приходно-кассовому ордеру. 

Судом установлено, что эти денежные средства, принадлежащие ФИО6 (Загряжской), были похищены ФИО2 путём обмана Свидетель №3, полагавшей, что передаёт их ФИО2 в счёт погашения долга ФИО6 (ФИО6 перед .... Из содержания трудового договора ФИО2 и её должностной инструкции, следует, что она не имела права принимать наличные денежные средства ни от должника, ни от лица его представляющего, следовательно, полученные ФИО2 денежные средства в сумме ... руб. не перешли в собственность ..., их она в кассу организации не вносила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Поскольку похищенные денежные средства не являлись имуществом ..., следовательно, и их хищением ... не причинено вреда имуществу. Каких-либо сведений о причинении преступлением вреда деловой репутации ... не имеется, это и не инкриминируется ФИО2, в связи с чем ... не является потерпевшим по данному уголовному делу.

Похищенные ФИО2 денежные средства принадлежат ФИО6 (ФИО6), именно ей причинён имущественный вред в результате их хищения ФИО2, а потому именно ФИО6 (ФИО6) является потерпевшим по данному уголовному делу. Это подтверждается и тем, что за ней, как показал ... ФИО7, продолжает числиться долг перед коллекторским бюро.

В судебных прениях государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному подсудимой, в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения квалифицирующего признака мошенничества – «с использованием своего служебного положения», мотивировав тем, что данный признак хищения не нашёл своего подтверждения в суде, поскольку ФИО2 не обладала признаками должностного лица, указанного в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, т.е. не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции.

С учётом позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, а также п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает её положение, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из инкриминируемого ФИО2 преступления. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание ...

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием ФИО2, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, назначение менее строгого вида наказания с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства. 

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, наличие у ФИО2 постоянного места жительства, работы, стабильного дохода, что она одна занимается воспитанием своих детей, совершение преступления впервые приводят суд к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, её социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Как установлено в судебном заседании, непосредственно преступлением был причинён имущественный вред только физическому лицу – ФИО6 ФИО6., которая была признана потерпевшей; юридическому лицу – ... имущественный вред непосредственно преступлением причинён не был, о чём указано выше, следовательно, ... не может быть гражданским истцом по смыслу уголовно-процессуального закона, вследствие чего исковые требования представителя ... ФИО7 суд оставляет без рассмотрения.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере ... рублей. В судебном заседании потерпевшая – гражданский истец исковые требования поддержала в полном объёме, подсудимая – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что виновность подсудимой в хищении денежных средств ФИО6 в сумме ... рублей доказана в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому исковые требования потерпевшей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденная должна доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

два раза в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, установленные этим органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

загладить материальный ущерб потерпевшей ФИО6 в размере ... рублей.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. 

Гражданский иск представителя ... ФИО7 к осуждённой ФИО2 оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить, взыскать с осуждённой ФИО2 ... в пользу ФИО6 имущественный вред в размере ... рублей.

Во исполнение гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество подсудимой ФИО2 – автомобиль «... VIN: №.

Меру пресечения ФИО2 ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлению законную в силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев