66RS0020-01-2019-000504-96

Дело № 2а-483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

МИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, с которой, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3536 рублей 00 копеек, и пени за просрочку его уплаты в сумме 41 рубль 14 копеек, а всего в сумме 3577 рублей 14 копеек. 

В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, тем самым она является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, однако начисленный ей налог за 2016 год не был уплачен в указанный в уведомлении об уплате налога срок. Направленные в последующем ФИО1 требования об уплате налога также не исполнено до настоящего времени, в связи с чем административный истец обратился в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, пени за просрочку их уплаты. ФИО1 являлась единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> с 19.02.2016 года по 30.06.2017 года, а с 30.06.2017 года по настоящее время ее доля в праве собственности на вышеуказанное имущество составляет 4/9.

В письменном отзыве ФИО1 указала, что является собственником доли в размере 4/9 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права – 30.06.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом того, что административный истец был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, а явка его представителя не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, а именно: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 402 НК Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 405 НК Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 406 НК Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 408 НК Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи. В отношении имущества, перешедшего по наследству физическому лицу, налог исчисляется со дня открытия наследства.

Административный истец, производя расчет налога за 2016 год, указывает, что ФИО1 являлась единоличным собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> 19.02.2016 года по 30.06.2017 года, а с 30.06.2017 года по настоящее время ее доля в праве собственности на вышеуказанное имущество составляет 4/9.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждается ни документами, представленными самим налоговым органом, ни документами, представленными административным ответчиком.

Так, согласно выписке из ЕГРН, представленной налоговым органом вместе с ходатайством об уточнении исковых требований, и содержащей сведения о принадлежности ФИО1 объектов недвижимости за период с 01.01.1990 по 14.06.2019 года, ФИО1 является собственником доли в размере 4/9 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, дата регистрации права – 30.06.2017 года.

Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРН, представленной ФИО1

Данное имущество (4/9 в праве общей долевой собственности на квартиру) перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти С., умершего 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, требование о взыскании с ФИО1 налога как с единоличного собственника является незаконным, поскольку налоговым органом не подтверждено право единоличной собственности ФИО1

Кроме того, в административном исковом заявлении налоговой орган обосновывает свои требования со ссылкой на Закон Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утративший силу с 01.01.2015 года, а в обоснование требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц приводит расчет пени по транспортному налогу.

Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд считает, что налоговым органом не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3536 руб. 00 коп., пени в размере 41 руб. 14 коп. как с единоличного собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Свердловской области отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Куцый

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2019 года.