№ 1-270/2023

32RS0004-01-2023-001935-87

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Ковалёвой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Скрипка Е.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены> 

<

сведения исключены>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи осужденным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне гостиной 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, приблизился к ФИО5 №1, сидящей на диване и ударил ее в область левого уха ладонью, а затем ударил кулаком в область правого плеча, чем причинил ей физическую боль.

Он же, будучи осужденным приговором Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне гостиной 

<

адрес>.

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, приблизился к ФИО5 №1, сидящей на диване, взял с дивана подушку и нанес ею два удара по голове ФИО5 №1, чем причинил последней физическую боль, после чего, действуя с единым умыслом, около 11 часов 32 минут, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5 №2, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, приблизился к ФИО5 №2, сидящей на диване, и схватив её левую руку, стал ее выкручивать, затем нанес не менее двух ударов кулаком по левой руке ФИО5 №2, после чего ладонью нанес один удар последней в область левой стороны лица, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал суду, что с ФИО2 он знаком с августа 2010 года, и в дальнейшем они с ней стали вместе проживать по адресу: 

<

адрес>, где с ними стала проживать мать ФИО3, которая постоянно вмешивалась в их с Екатериной отношения, в связи с чем между ними периодически возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, после употребления алкоголя он пришел домой по адресу 

<

адрес>, где у него в кухне-гостиной произошел конфликт с ФИО6, которая стала его упрекать в том, что он пришел пьяный домой. Между ними произошла ссора, в ходе которой он приблизился к ФИО5 №1, сидящей на диване, и ударил ее в область левого уха ладонью, а затем ударил кулаком в область правого плеча, после чего покинул квартиру. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первой половине дня он вернулся в 

<

адрес>, в которой находились ФИО4, между ними вновь произошел конфликт, так как он уволился с работы и находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО5 №1 и ФИО5 №2 стали его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью, он приблизился к ФИО5 №1, сидящей на диване, взял с дивана подушку и нанес ею два удара по голове ФИО5 №1, после чего подошел к ФИО5 №2, которая так же сидела на диване, и схватив её левую руку, стал ее выкручивать, затем нанес не менее двух ударов кулаком по левой руке ФИО5 №2 и ладонью нанес один удар последней в область левой стороны лица, после чего покинул квартиру. Подробностей причинения физической боли ФИО5 №1 и Е. В. он не помнит, так как прошло много времени с момента произошедших событий, в момент которых он находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо признательных показаний, данных подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемых деяний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается. 

Потерпевшая ФИО5 №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает вместе со своей дочерью ФИО5 №2 Периодически с ними проживает ФИО1, который в указанное время пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она сделала ему замечание, на что ФИО1 стал кричать в ее адрес и оскорблять, после чего подошел к ней и нанес один удар ладонью руки в область её левого уха, затем нанес один удар кулаком в область её правого плеча. От данных ударов она испытала физическую боль. Кроме того показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пришла домой по указанному адресу, где находились ее дочь ФИО5 №2 и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта с ФИО1, когда она сидела на диване, последний подошел к ней, взял с дивана подушку и нанес ею два удара в область ее головы, при этом она испытала физическую боль. Её дочь- ФИО5 №2, которая сидела вместе с ней на диване, стала кричать в адрес ФИО1, однако последний схватил дочь за левую руку и стал ее выкручивать наружу, после чего нанес ей несколько ударов кулаком по ее левой руке и нанес один удар ладонью в область лица. В дальнейшем от действий ФИО1 на руке и лице у дочери появились синяки. После она пришла в отдел полиции, где сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу за медицинской помощью.

Из заявления ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ударил ее по правому плечу и левому уху (л.д. 36).

Согласно заявлению ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит принять меры к ФИО1, который дрался с ней в ее 

<

адрес>. (л.д. 69).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 №1 и ФИО5 №2, было осмотрено помещение 

<

адрес>, где со слов ФИО5 №1, ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область правого плеча, а также нанес удар кулаком в область левого уха (л.д.39-41).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 №1 и ФИО5 №2, было осмотрено помещение 

<

адрес>, где со слов ФИО5 №1 в ходе словесного конфликта с ФИО1, последний нанес ей 2 удара подушкой по голове (л.д.71-73).

Потерпевшая ФИО5 №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где проживает вместе с матерью ФИО5 №1 С ними ранее проживал ее сожитель ФИО1, с которым у нее часто происходят конфликты, в связи с злоупотреблением последним спиртными напитками. В указанное время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО5 №1 сделала ему замечание, после чего в ходе словесного конфликта, ФИО1 подошел к ее матери ФИО5 №1, сидящей на диване в кухне-гостиной, и нанес последней один удар ладонью в область левого уха, затем нанес один удар кулаком в область её правого плеча. Она стала кричать в адрес ФИО1, чтобы последний прекратил избивать мать, после этого ФИО1 ушел из квартиры. Со слов матери ей известно, что от действий ФИО1 она испытала физическую боль. Кроме того, показала, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась по указанному адресу, домой пришла ее мать ФИО5 №1 В квартире также находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ее матерью ФИО5 №1 и ФИО1 возникала ссора, в ходе которой он подошел к ФИО5 №1, сидящей на диване, взял с дивана подушку и нанес ею два удара в область головы последней. После того, как она стала ругать ФИО1 и говорить, чтобы он не смел трогать ФИО5 №1 ФИО1 схватил рукой ее левую руку в области предплечья и стал ее выкручивать, отчего она испытала физическую боль, после чего нанес ей не менее двух ударов кулаком по ее левой руке в области предплечья и кисти, и нанес один удар ладонью по её лицу. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. По факту причинения ей физической боли она обратилась с заявлением в полицию. От действий ФИО1 на её руке и лице появились синяки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием она вызывала скорую медицинскую помощь, так как из-за случившегося у неё поднялось давление.

Из заявления ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту её жительства, нанес ей два удара кулаком в область правого глаза, чем причинил телесные повреждения, моральную и физическую боль (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 №2 и ФИО5 №1, было осмотрено помещение 

<

адрес>, где со слов ФИО5 №1, ФИО1 схватил ее за левую руку и стал ее выкручивать, а также нанес 3 удара кулаком по левой руке, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на левой кисти, предплечья и в области лица (л.д. 9-11)

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску. У него на рассмотрении находились три материалы проверок, по фактам причинения физической боли ФИО5 №1, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту причинения физической боли ФИО5 №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки, со слов ФИО5 №2, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в 

<

адрес> в ходе конфликта между ее матерью ФИО5 №1 и ее сожителем ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил последнюю кулаком в область уха и плеча. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ее матерью ФИО5 №1, ударил последнюю по голове два раза подушкой, а после этого около 11 часов 32 минут в ходе конфликта уже с самой ФИО5 №2, выкручивал ей руку, после чего нанес несколько ударов по её руке и удар по лицу. От действий ФИО1, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 испытали физическую боль. Указанные обстоятельства подтвердила опрошенная ФИО5 №1 и ФИО1, который добровольно без физического и психологического принуждения, собственноручно написал явки с повинной об обстоятельствах причинения физической боли выше указанным лицам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, им с помощью мобильного телефона путем фотосъемки были зафиксированы телесные повреждения у ФИО5 №2, образовавшиеся с ее слов в результате ударов ФИО1 на левой руке и в области левой скулы лица в виде гематом, в дальнейшем, он распечатал две фотографии с изображением гематом, которые были изъяты у него дознавателем в ходе выемки и приобщены к уголовному делу. 

Согласно протоколу выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты 2 фотографии с изображениями телесных повреждений ФИО5 №2 (л.д. 135-136).

ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра предметов и документов с участием свидетеля Свидетель №1 были осмотрены 2 фотографии и установлено, что на фотографии №.... изображена левая рука, на предплечье и кисти которой на поверхности кожи просматривается измененный цвет кожных покровов овальной формы, внешне похожий на синяки. На фотографии №.... изображена левая сторона лица, на которой в области левой скулы просматривается измененный цвет кожных покровов неправильной овальной формы, внешне похожий на синяк. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что на указанных фотографиях ДД.ММ.ГГГГ им зафиксированы видимые телесные повреждения на левой руке и левой стороне лица ФИО5 №2 (л.д. 138-140).

Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. 

Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался с явками с повинной, в каждой из которых после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, он собственноручно, добровольно, без физического и психического принуждения, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 №2, схватил последнюю за левую руку, и стал ее выкручивать, а также нанес один удар кулаком по ее руке и один удар в область лица ФИО5 №2 (л.д.15-16), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 №1, нанес ей один удар кулаком в плечо и ладонью по уху последней (л.д.46), а также признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 №1, нанес ей два удара подушкой по голове (л.д. 80).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил изложенную в явках с повинной информацию, подтвердил добровольность их написания и указал, что данные явки с повинной им были собственноручно написаны без оказания на него психологического давления со стороны сотрудников полиции. 

Суд признает достоверными показания потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, а так же свидетеля Свидетель №1, указывающих на обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых деяний, поскольку они соответствуют составленным протоколам, сомнений в достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Каких-либо оснований не доверять показаниям каждой их потерпевших и свидетеля Свидетель №1, а также полагать наличие оговора подсудимого указанными лицами, у суда не имеется. 

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимого на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанных в приговоре преступлений, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №1 и по преступлению совершенному в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 №2, квалифицированы каждое в отдельности по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 просила квалифицировать вышеуказанные действия ФИО1 как единое продолжаемое преступление в отношении обоих потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку действия ФИО1 в отношении каждой потерпевшей имели место в течение одного дня – ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей одновременно с обоими потерпевшими на почве личных неприязненных отношений, при одних и тех же обстоятельствах, через непродолжительный период времени – в 11 часов 30 минут в отношении ФИО5 №1 и в 11 часов 32 минуты в отношении ФИО5 №2, и охватывались единым преступным умыслом подсудимого ФИО1, направленным на причинение физической боли потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1

В том числе, государственный обвинитель ФИО7 просила исключить из предъявленного ФИО1 обвинения использование последним подушки в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ в ходе причинения физической боли ФИО5 №1 как излишне вмененного, поскольку статья 116.1 УК РФ не содержит квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она обоснована, не ухудшает положение подсудимого и в соответствии со ст. 246 УПК РФ исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, а так же то, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), в силу положений ст. 14 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого, и учитывая установленные по делу обстоятельства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ4 года, как единое продолжаемое преступление в отношении обоих потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а так же исключает из обвинения ФИО1 использование им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО5 №1 подушки в качестве оружия как излишне вмененное.

Назначая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. 

Так, при исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению алкогольной продукцией, согласно характеристики по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, а так же в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами раскаянье подсудимого в совершенных деяниях, признание им своей вины и состояние его здоровья. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, учитывая характеристику на подсудимого, как на поднадзорное лицо, свидетельствующую о злоупотреблении им спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им деяний. Совершение ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается не только его показаниями, данными им в судебном заседании и указавшим, что именно распитие спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило обстоятельством совершения им преступлений в отношении потерпевших, которое он бы не совершил, находясь в трезвом состоянии, но и показаниями потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, подтвердивших в судебном заседании нахождение подсудимого в момент свершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд полагает, что употребление ФИО1 алкогольных напитков, ослабило внутренний контроль подсудимого над своими действиями и обусловило совершение им преступлений против личности. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений. 

Однако оснований для признания данного обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд не усматривает, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, а так же пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против жизни и здоровья, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а так же мнение потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, не настаивающих на суровом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 ч. 6 УК РФ, полагая, что назначаемое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Суммы, подлежащие выплате адвокату Скрипка Е.В. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 6584 рубля, отнесенные к процессуальным издержкам, подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет по следующим основаниям.

Суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, который находится в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев, медицинских противопоказаний, инвалидности и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника Скрипка Е.В. подсудимый не заявлял, сведений о своей имущественной несостоятельности не представлял, обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ не установлено, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО1, который не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: декоративную подушку, хранящуюся у потерпевшей ФИО5 №1, оставить у неё же, две фотографии – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Лапичева