судья Чапаева С.В. № 33-11603/2025

№ 2-1347/2025

УИД 34RS0007-01-2025-001643-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при помощнике судьи Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО «АПИ «ВЕДА-ИНФОРМ», ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО2 ча в лице представителя ФИО1 на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 г.,

установил:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 30 июня 2025 г. исковые требования ФИО2 к ООО «АПИ «ВЕДА-ИНФОРМ», ООО «Маркетплейс» о взыскании убытков, причиненных незаконным отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2025 г., ООО «Маркетплейс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствовало о восстановлении срока на её подачу, мотивируя свою просьбу тем, что не имел возможности подать жалобу ранее ввиду длительного неполучения копии решения.

Судом постановлено указанное выше определение, которым ООО «Маркетплейс» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Указывает на возможность ООО «Маркетплейс» обратиться в суд с апелляционной жалобой своевременно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен в порядке части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, которым частично были удовлетворены исковые требования ФИО2, принято 30 июня 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.

В судебном заседании представитель ООО «Маркетплес» участия не принимал.

Согласно сопроводительному письму копия решения от 30 июня 2025 г. направлена 14 июля 2025 г. в адрес ООО «Маркетплейс», а также остальным участникам судебного разбирательства.

Согласно оттиску штампа на конверте, а также отчёту об отслеживании отправления актуальная дата направления копии решения суда от 30 июня 2025 г. в адрес ООО «Маркетплейс» - 18 августа 2025 г.

Копия решения суда от 30 июня 2025 г. получена ООО «Маркетплейс» 27 августа 2025 г.

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 2 сентября 2025 г., спустя 6 дней после получения копии решения.

Принимая решение об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины, послужившие основанием для пропуска такого срока, являлись уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку материалами гражданского дела подтверждено, что представитель ООО «Маркетплейс» не присутствовавший при оглашении резолютивной части решения суда, получил копию судебного акта 27 августа 2025 г., а сама апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней с момента получения копии решения, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» раскрыты основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части шестой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут в частности обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции по их применению, учитывая, что при вынесении решения суда от 30 июня 2025 г. представитель ООО «Маркетплейс» не присутствовал в судебном заседании, объективная возможность ознакомиться с его содержанием у стороны возникла лишь 27 августа 2025 г., апелляционная жалоба направлена в адрес суда в кратчайшие сроки после получения копии решения, данные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции в качестве уважительных причин пропуска ООО «Маркетплейс» срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 ча в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья