Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

город Краснодар «21» января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: 

судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В., 

с участием:

представителя истца ФИО6,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО5,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 96 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположен одноэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 96 кв.м., без разрешения на строительство, а также с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, а именно с отступом от территории общего пользования 0,5 кв.м по отношению к 

<

адрес> и без отступа от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес>.

Возведенное строение является самовольной постройкой и в соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившими их лицами либо за их счет.

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО1 снести самовольно возведенный одноэтажный капитальный в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание площадью 100 кв.м. по 

<

адрес>; запретить Управлению Росреестра по 

<

адрес> осуществлять какие-либо регистрационные действия с самовольно возведенным одноэтажным капитальным объектом — нежилым зданием ориентировочной площадью застройки 96 кв.м по 

<

адрес>, а также с земельным участком с кадастровым номером №; запретить ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по 

<

адрес>, кроме работ связанных со сносом спорного объекта.

В судебном заседании представитель истца- администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответчиком при возведении спорного строения не нарушены градостроительные нормы и правила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, выразившееся: в возведении одноэтажного капитального объекта ориентировочной площадью застройки 96 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № без разрешения на строительство, с отступом от территории общего пользования 0,5 м по отношению к 

<

адрес> и без отступа от территории общего пользования по отношению к 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 384 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно пункта 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и земельным участком.

Исходя из смысла указанных выше норм, собственник земельного участка, осуществляя свои правомочия собственника, вправе возводить на принадлежащем ему земельном участке строения и сооружения.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям в числе других относится согласно п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признаками самовольной постройки являются: объект капитального строительства создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений; объект капитального строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> находится в территориальной зоне - «Ж. 1.1» в зоне застройки индивидуальными жилыми ломами.

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальная площадь земельных участков — 300 кв.м.; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 метров; максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением индивидуальных жилых домов, административных и офисных зданий) - 4; максимальная высота зданий основного назначения от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа - 16 метров, здания вспомогательного назначения-7 метров; максимальный процент застройки участка - 50 %; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков- 3 метра.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение ФИО2, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «СтройТехЭксперт».

Согласно заключения ФИО2 ООО «СтройТехЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ технико-экономические показатели одноэтажного капитального объекта, с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес> следующие: количество этажей - 1, этажность - 1, общая площадь - 100,0 кв.м., высота помещений - 2,50 м.; указанное строение соответствует требованиям существующих градостроительных (строительных), противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм и правил; указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не создает помехи собственникам соседних земельных участков.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятии его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы ФИО2 мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая, в том числе, выводы судебной экспертизы о том, что возведенный ФИО1 объект капитального строительства соответствует строительным нормам и правилам, даже при несущественном отступлении от требований градостроительных регламентов, соответствует действующим требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, и то, что каких-либо иных доказательств в обоснование своих требований представителем администрации муниципального образования 

<

адрес> суду не представлено, суд полагает, что исковые требования о сносе самовольной постройки с учетом всех обстоятельств по делу удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: