Мотивированное 

решение

 составлено 09.12.2019г.

Дело № 2 – 1484 / 2019 УИД 76RS0023-01-2019-001804-55

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе: 

судьи Тарасовой Л.А., 

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора Красноперекопского района г.Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области к ФИО1, ШагинянуГеворгуАшотовичу, ФИО3, ФИО4, КираскосянАрмануМовсесовичу, Тадевосян ГнелуСамвеловичу, ФИО6, ДаллакянСароСогомоновичу, КазарянуОганнесуКазаровичу, Аракелян ЭльеЭдиковне о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежной суммы, полученной в результате фиктивной регистрации иностранных граждан,

у с т а н о в и л :

Прокурор Красноперекопского района г.Ярославля обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области с иском к ФИО1, ШагинянуГеворгуАшотовичу, ФИО3, ФИО4, КираскосянАрмануМовсесовичу, Тадевосян ГнелуСамвеловичу, ФИО6, ДаллакянCapoСогомоновичу, КазарянуОганнесуКазаровичу, Аракелян ЭльеЭдиковне о применении последствий ничтожных сделок, взыскании дохода, полученного преступным путем, в доход бюджета Российской Федерации.

В исковом заявлении указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 27.11.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Материалами уголовного дела установлено получение ФИО1. денежных вознагражденийна общую сумму 33000 руб. за дачу согласия в ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району на оформление регистрации по месту жительства: АДРЕС вышеперечисленных иностранных граждан, также являющихся ответчиками по настоящему делу. 

Полагая, что фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежных средств за выполнение фактических и юридических действий по фиктивной регистрации этих граждан по месту жительства гражданина РФ, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, прокурор просил, применив последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную в результате фиктивной регистрации иностранных граждан, в размере 33 000,00 руб.

Представитель истца прокурор Этимян А.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, однако полагала, что фактически вынуждена нести двойное наказание, просила суд учесть ее состояние здоровья, трудное материальное положение.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явилось, письменное мнение по иску не представило.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства дела в части получения ФИО1 денежных средств в размере 33000 руб. за совершение действий, направленных на фиктивную регистрацию указанных выше иностранных граждан, установлены материалами уголовного дела и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 27.11.2017 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он постановлен, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 года № 226-О позиции, квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Таким образом, фиктивная регистрация иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан различных денежных сумм за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Противоправность совершенной сделки, её противоречие основам правопорядка и нравственности подтверждается состоявшимся судебным постановлением о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, из которого следует, что все участники состоявшихся сделок понимали незаконность своих действий, направленных на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении без фактического предоставления им данного помещения в пользование.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, заключенных между ФИО1 и ШагиняномГеворгомАшотовичем, ФИО3, ФИО4, КираскосяномАрманомМовсесовичем, Тадевосяном ГнеломСамвеловичем, ФИО6, ДаллакяномСароСогомоновичем, КазаряномОганнесомКазаровичем, Аракелян ЭльейЭдиковной по получению дохода в результате фиктивной регистрации иностранных граждан.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму в размере 33000 (тридцать три тысячи) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1190 (одна тысяча сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова