Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лейба ФИО9 к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации г. Зверево, о признании права собственности на жилой дом, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Лейба ФИО10 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 подарил ему спорный жилой дом. Договор дарения удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО8

Переход права собственности от отца к нему не был зарегистрирован в установленном законном порядке. Истец указывает, что отец длительное время болел и ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом, поскольку отец выразил свою волю подарить жилой дом, в котором он проживал совместно с отцом и продолжает проживать по настоящее время, зарегистрирован в нем и несет расходы по содержанию. С момента совершения договора дарения 17.11.2004г. по день смерти дарителя ФИО2 14.04.2017г. сделка никем не оспорена, не признана недействительной, исполнена сторонами.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Лейба ФИО11, представителя Отдела земельно-имущественных отношений Администрации 

<

адрес> согласно их заявлениям (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании исковые требования поддержали адвокат ФИО5 и ФИО7, действующий на основании доверенности, по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчик Отдела имущественных и земельных отношений администрации г. Зверево, согласно его ходатайству (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное на стороне ответчика, ФИО3, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, он тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно первому и второму пунктам статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения…

Из материалов дела следует, что истец Лейба ФИО12 приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.12).

ФИО2 являлся собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного нотариусом Зверевской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2002г. запись №.

17 ноября 2004 года ФИО2 подарил указанный жилой дом своему сыну – истцу по делу Лейба ФИО13. Договор дарения удостоверен нотариусом 

<

адрес> ФИО8 

В соответствии с ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, даритель и одаряемый не обратились в филиале 

<

адрес> и 

<

адрес> № Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость 

<

адрес>, договор дарения не прошел государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35).

ФИО2 при жизни выразил свою волю подарить жилой дом сыну Лейба ФИО14, который проживал в спорном доме совместно с отцом, и продолжает проживать по настоящее время, зарегистрирован в нем и несет расходы по содержанию. 

С момента совершения договора дарения 17.11.2004г. по день смерти дарителя ФИО2 14.04.2017г. прошло более 12 лет и сделка никем не оспорена, не признана недействительной, исполнена сторонами. Единственным препятствием для регистарции перехода права собственности к одаряемому является отсутствие дарителя, в ивлу того, что он умер.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГг ФИО2, следует, что наследниками являются сын Лейба ФИО15 ФИО16 и пасынок ФИО3. ФИО3 получил 20.12.2017г. Свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>. 

Имущественного спора между наследниками нет. Госпошлина при подаче иска уплачена. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лейба ФИО17 удовлетворить.

Признать за Лейба ФИО18 право собственности на жилой дом по адресу: Россия, 

<

адрес>, на основании договора дарения, заключенного 17 ноября 2004 года. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018г.

Судья О.В. Галаганова