Дело № 2-836/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-007966-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе 

Председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., 

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АМКАПИТАЛ» о взыскании денежных средств за навязанную дополнительную услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что по договору купли-продажи № от 18.08.2024, заключенному с ООО «АМКАПИТАЛ», истцом приобретен автомобиль: марка, модель 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, кузов № №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет чёрный, год изготовления 2024, паспорт транспортного средства №. Согласно п. 1.2. договора цена автомобиля составляет 2 560 000,00 руб., в том числе НДС 426 666, 67 руб. В соответствии с п. 1, 2 приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору № цена автомобиля по договору устанавливается в размере 2 560 000,00 руб., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 448 773,00 руб., в т. ч. НДС. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в приложении. Цена автомобиля без учета комплексной скидки составляет 3 008 773,00руб., в т.ч. НДС. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:

1. Добровольное комплексное страхование транспортного средства. Срок оказания услуг 1 год, стоимость товара (работ, услуг) не менее 64 773,00 рублей.

2. Комплекс «SISTEMA». Срок оказания услуг 4 года, стоимость товара (работ, услуг) не менее 384 000, 00 рублей.

3. Потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по Договору, стоимость товара (работ, услуг) не менее 2 304 000, 00 рублей.

Указал, что услуги по приобретению комплекса SISTEMA навязаны ему сотрудниками АО «АМКАПИТАЛ» при покупке автомобиля. 

Он обратился в автосалон «Автомир» по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения автомобиля. В ходе консультации с менеджером ему была озвучена цена автомобиля в размере 2 560 000,00 руб., ни о каких дополнительных условиях приобретения автомобиля сказано не было. Указанная цена его устроила и после консультации с менеджером он рассчитывал на данную сумму, в связи с чем, решил приобрести автомобиль. В дальнейшем ему сказали приезжать за автомобилем на следующей день, когда он будет подготовлен для передачи, цена была озвучена такая же. При подписании договора купли-продажи и кредитного договора выяснилось, что автомобиль можно приобрести только при условии приобретения вышеуказанных услуг.

В связи с тем, что приобретение указанных услуг у аффилированных с продавцом лиц являлось обязательным условием для заключения договора купли-продажи автомобиля, он подписал договор с ООО «Система» о приобретении комплекса «SISTEMA», который ему передали сотрудники ООО «АМКАПИТАЛ». Стоимость сертификата составила 384 000,00 руб. Услуги по указанному договору ему не оказывались, он в них не нуждался, приобретать их не планировал, считает их не несущими под собой никакой пользы как для потребителя, он посетил автосалон исключительно в целях покупки транспортного средства. Денежные средства по указанному договору в размере 384 000,00 руб. оплачены им за счёт кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № от 18.08.2024, заключенному с ПАО «Совкомбанк».

Указывает, что 10.09.2024 им на адрес ООО «АМКАПИТАЛ» направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора о приобретении комплекса «SISTEMA», возврате денежных средств, оплаченных по договору о приобретении комплекса «SISTEMA» в размере 384 000 руб., исключении из договора п. 1,2,3,4,5 приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля. Претензия получена ответчиком 16.09.2024 и оставлена без удовлетворения.

Просит признать недействительным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору № от 18.08.2024,заключенному с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 384 000 руб., неустойку за период с 27.09.2024 по 11.11.2024 в размере 384 000 руб., штраф в размере 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что 17.08.2024 он посетил автосалон, выбрал автомобиль. Цену на автомобиль обсуждал с менеджером, который сказал, что действуют скидки при приобретении автомобиля в кредит. На следующий день при подписании договора купли-продажи ему дали дополнительное соглашение с ООО «Система» по дополнительным услугам – КАСКО на 60 000 руб. и комплекс «SISTEMA» на 384 000 руб. При подписании договора он мог отказаться от подписания договоров по дополнительным услугам, но тогда стоимость автомобиля была бы выше. Пояснил, что перед подписанием читал весь пакет документов. Подписал договоры, так как думал, что потом сможет отказаться от них, расторгнуть. За автомобиль им был внесен первоначальный взнос 256 000 руб. и оформлен кредит на остальную сумму. Также пояснил, что при подписании договора купли-продажи и договоров по дополнительным услугам читал условия, задавал вопросы, но все договоры подписал.

В представленных письменных возражениях по доводам возражений истца и третье го лица истец ФИО1 указал, что считает верным обращаться с настоящими исковыми требованиями к ООО «АМКАПИТАЛ», так как именно с ним он заключал договор купли-продажи автомобиля с предоставлением комплексной скидки. Также указал, что при заключении договора не был проинформирован о последствиях подписания приложения к договору. О дополнительных услугах выяснилось только при подписании договора купли-продажи, когда автомобиль уже был готов к передаче. Так как он не обладает юридическими познаниями, был введен в заблуждение менеджерами автосалона. Договор с ООО «Система» был составлен в одностороннем порядке и предоставлен ему для подписания с документами, лишая его права выбора его условий и цены. Указал, что согласна сайта «Авто.ру» стоимость его автомобиля в настоящее время составляет от 2 259 900 руб. Также указал, что заявления о зачете встречных требований в его адрес от ООО «Система» не поступали. Считает требования о снижении размера штрафа не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражениях на иск по существу заявленных требований указывает, что истцом договор об оказании услуг «SISTEMA» заключен с ООО «Система». В ответе на претензию истцу было сообщено письмом, что он заявил требование к ненадлежащему ответчику. Также указано, что приложение к договору купли-продажи не может быть признано недействительным, так как не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом не представлено доказательств, что без приобретения комплекса «SISTEMA» ответчик не продал бы ему автомобиль. Истец не был лишен права отказаться от заключения сделки на невыгодных для него условиях. Подписав договор, истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства. Считает, что моральный вред не доказан, не. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, доказательств которой не представлено. Также указал на снижение размера неустойки/штрафа в связи с их несоразмерностью и на то, что неустойка по данной категории дел не предусмотрена. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Система» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец обратился с требованиями к ненадлежащему ответчику. Договор о приобретении комплекса «SISTEMA» заключен с ООО «Система», в связи с чем, надлежащим ответчиком должно быть ООО «Система». Договор является самостоятельной сделкой на приобретение продукта. Истец при подписании ознакомился с условиями договора, подтвердил свою волю и намерения по договору. Стоимость подобного автомобиля на август 2024 составляла от 2 800 000 руб. до 3 200 000 руб., предоставление скидки по договору подтверждается. Спорный автомобиль не является уникальной вещью. Истец мог обратиться в другой автосалон, если в этом его не устраивали условия покупки автомобиля. При отсутствии заинтересованности в услугах заключение договора является злоупотреблением правом. Просил в удовлетворении требований отказать.

В представленных письменных возражениях по доводам иска, ООО «Система» указано, что спорное материально-правовое отношение возникло между истцом и ООО «Система». ООО «АМКАПИТАЛ» является ненадлежащим ответчиком по делу. 18.08.2024 между истцом и ООО «Система» был заключен договор путем подписания истцом сертификата SISTEMA SERTIFICATE № и присоединения к публичной оферте ООО «Система» № 1 от 01.04.2023. Стоимость указанного договора составила 384 000 руб. Договор являлся смешанным и представлял собой договор оказания услуг и несколько лицензионных договоров по предоставлению прав пользования на контент и программы. Одновременно 18.08.2024 между истцом и ООО «АМКАПИТАЛ» был заключен договор купли-продажи № вместе с приложением об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля. Согласно п. 2 приложения истцу как покупателю предоставлялась комплексная скидка на автомобиль при соблюдении определенных условий, в том числе при заключении истцом договора о приобретении комплекса «SISTEMA». До подписания сертификата истец знакомился с публичной офертой, выразил добровольное согласие на заключение договора с ООО «Система». У него отсутствовала обязанность заключать договор с ООО «Система». Подпись в договоре с ООО «Система» истец не оспаривает. Договор, заключенный между истцом и ООО «Система» является самостоятельной сделкой, обусловленной волей истца на приобретение продукта. Также указано, что автомобиль, приобретенный истцом не является уникальной вещью, истец мог отказаться от его приобретения в случае нарушения его прав. Цена на приобретенный автомобиль до предоставления комплексной скидки является рыночной. Отказ истца, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от соблюдения своих обязательств может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности и о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи условий по предоставлению комплексной скидки. 26.11.2024 ООО «АМКАПИТАЛ» и ООО «Система» заключен договор уступки части права требования № 203, согласно которому ООО «АМКАПИТАЛ» уступило часть права требования на взыскание комплексной скидки ООО «Система». ООО «АМКАПИТАЛ» уведомило истца об уступке части права требования на взыскание издержек на автомобиль в размере 384 000 руб., потребовало выплатить издержки на автомобиль (комплексной скидки на автомобиль). 22.01.2025 ООО «Система» направило истцу уведомление о зачете, в котором заявило односторонний зачет взаимных требований, в связи с чем, финансовые обязательства истца и ООО «Система» прекращены полностью – ООО «Система» по возврату денежных средств а размере 384 000 руб. по SISTEMA SERTIFICATE № SIS72400 и истца по доплате за транспортное средство в связи с нарушением условий предоставления комплексной скидки в размере 384 000 руб. Указали, что обязательство ООО «Система» по возврату денежных средств по договору прекращено зачетом. Просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление при сложившейся явке.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 18.08.2024 между ООО «АМКАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи (№) автомобиля 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства легковой, кузов № №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, цвет чёрный, год изготовления 2024, паспорт транспортного средства №.

Стоимость автомобиля составила 2 560 000 руб. (п. 1.2 договора).

Также в п. 1.2 договора указано, что цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия предоставления которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля.

Сторонами также подписано приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 18.08.2024, согласно которому цена автомобиля в размере 2 560 000 руб. определена с учетом предоставленной комплексной скидки в размере 448 773 руб., предоставленной продавцом покупателю при условии приобретения последним следующих услуг: добровольного комплексного страхования транспортного средства; комплекса "SISTEMA"; потребительского кредита для приобретения автомобиля.

18.08.2024 истец в целях оплаты стоимости автомобиля заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк».

18.08.2024 истцом заключен договор с ООО «Система» о приобретении комплекса «SISTEMA» (SISTEMA SERTIFICATE № SIS72400), в которую входят юридические услуги, а также SISTEMA BIBLO: программа «SISTEMA CONNECT», программа «SISTEMA MED», программа «SISTEMA SOCIAL», программа «SISTEMA TIME», подключение к личному кабинету.

Указанный комплекс включает в себя опционный договор о предоставлении финансовой помощи, по которому ООО «Система» обязуется по требованию клиента совершать платежи по целевому кредитному договору в согласованном размере в пределах суммы, уплаченной за опционный договор и опционный договор об оказании юридических услуг, по которому ООО «Система» обязуется оказывать устные и письменные консультации, подготовку судебных документов, документальное сопровождение сделок, а также представительство в суде.

Стоимость услуг в рамках договора с ООО «Система» оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом указанных положений закона, вопреки доводам ответчиков, истец имеет право в любой момент отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата денежных средств по договорам пропорционально неистекшей части срока действия договора.

Суд учитывает, что норма статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 10.09.2024 истцом в адрес ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» и третьего лица ООО «Система» направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора о приобретении комплекса «SISTEMA» (SERTIFICATE № №), возврате денежных средств по договору в размере 384 000 руб., исключении из договора пунктов 1,2,3,4,5 приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору №. Указанная претензия 16.09.2024 получена ответчиком. 18.09.2024 истцу был направлен ответ о необходимости для расторжения договора о приобретении комплекса «SISTEMA» (SERTIFICATE №) обратиться в ООО «Система».

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с момента получения отказа от исполнения договора указанные договоры в силу закона считаются расторгнутыми.

Разрешая требования истца в отношении ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» суд приходит к следующему.

Как отмечено выше, во исполнение условий договора купли-продажи автомобиля и приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору №, на основании заявления истца от 18.08.2024 заключен договор с ООО «Система» о приобретении комплекса "SISTEMA", путем вручения истцу сертификата SERTIFICATE №.

Согласно публичной оферте № 1 от 01.04.2023 о приобретении комплекса «SISTEMA» клиенту предоставляется право получать юридические услуги, в рамках SISTEMA BIBLO (программа «SISTEMA CONNECT», программа «SISTEMA MED», программа «SISTEMA SOCIAL», программа «SISTEMA TIME»), право использовать контент, а также программы для ЭВМ, иметь доступ в личный кабинет.

Общая стоимость приобретенных услуг в рамках комплекса «SISTEMA» составила 384 000 руб. Денежные средства переведены истцом за счет кредитных средств на счет ООО «АМКАИТАЛ». Срок действия сертификата SERTIFICATE №- 4 года (18.08.2024-18.08.2028).

По условиям, изложенным в публичной оферте, услуги оказываются по требованию клиента. Также компания вправе удовлетворить заявление клиента об отказе от лицензионных договоров SISTEMA BIBLO и «SISTEMA» по причинам несвязанным существенным нарушением, допущенным компанией и возвратить денежные средства в течение 30 дней или прекратить обязательство по возврату денежных средств иным законным способом (п. 6).

Указанный договор между истцом и ООО «Система» заключен при посредничестве ООО «АМКАПИТАЛ».

Из представленных в материалы дела публичной оферты о приобретении комплекса «SISTEMA», сертификата SERTIFICATE №, подписанного ФИО1, свидетельствующих о заключении последним договора с ООО «Система», следует, что ООО «АМКАПИТАЛ», выступая посредником, реализовало ему вышеуказанный комплекс услуг. В сертификате SERTIFICATE № в качестве стоимости сертификата указана сумма 384 000 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что договор о приобретении комплекса «SISTEMA» был заключен истцом посредством акцепта публичной оферты № 1 от 1 апреля 2023 г., направленной ООО «Система».

Из содержания оферты о заключении договора о приобретении комплекса «SISTEMA», а также сведений о сертификате комплекса «SISTEMA» не следует, что рассматриваемый договор о приобретении комплекса «SISTEMA» был заключен ООО «АМКАПИТАЛ» от своего имени, после чего ООО «АМКАПИТАЛ» приобрело бы права и стало обязанным лицом по данному договору.

Таким образом, обязанность по возврату истцу денежных средств по договору о приобретении комплекса «SISTEMA» должно быть возложено на ООО «Система», так как именно ООО «Система» несет ответственность перед истцом по договору о приобретении комплекса «SISTEMA», а не иное лицо, в т.ч. ООО «АМКАПИТАЛ».

Относительно доводов ООО «Система» об исполнении перед истцом обязательства по возврату 384 000 руб. путем применения зачета встречных однородных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п. п. 14, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ООО «Система» указало о применении им зачета требований, предоставив копию договора № 203 от 26 ноября 2024 г., уступки права требования к истцу о доплате стоимости автомобиля в размере 384 000 руб., заключенного с ООО «Система». Однако встречные исковые требования по делу не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о зачете требований и применения зачета.

Заинтересованное лицо не лишено возможности предъявить соответствующие требования в рамках отдельного производства в случае, если считает, что его права, основанные на договоре, нарушены или оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцом требования предъявлены к ООО «АМКАПИТАЛ». ООО «Система» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом при рассмотрении дела истцу предлагалась замена ненадлежащего ответчика, однако истец отказался от замены, в связи с чем, дело рассмотрено по предъявленному иску.

Исходя из изложенного, требования истца к ООО «АМКАПИТАЛ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.