Дело № 1-257/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Дудорова А.Ю.,

потерпевшей ФИО4 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Халимон О.А., представившей удостоверение № 739 и ордер от 05 августа 2019 г. № 643, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, ..., неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой, осужденной 12 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; отбывшей наказание 24 мая 2019 г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

29 ноября 2018 г. около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в похищенной ей ранее у ФИО4 сумке (уголовное дело по данному факту расследовано в отдельном производстве), банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную 23 ноября 2018 г. на имя ФИО4, на счете которой № находились денежные средства в сумме 48869 рублей 95 копеек, и, достоверно зная пин-код данной банковской карты, решила тайно похитить находящиеся на банковском счете ФИО4 вышеуказанные денежные средства.

29 ноября 2018 г. в 17 часов 16 минут ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

...>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что её действия носят тайный характер, подошла к устройству самообслуживания ATM № 013689 и в 17 часов 17 минут вставила в него банковскую карту VISA №, намереваясь суммами по 500 рублей снять все находящиеся на счете № денежные средства, после чего ввела пин-код карты, с целью проведения операции по списанию денежных средств, в сумме 500 рублей с банковского счета ФИО4

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 48869 рублей 95 копеек с банковского счета ФИО4, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как счет данной банковской карты был ранее заблокирован ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 28 ноября 2018 г. она и ФИО5 находились в кафе «Прохлада», расположенном по адресу: г. Пенза, Тернопольская 4 «а», уходя из которого ФИО5 передала ей женскую сумку черного цвета, с которой она приехала к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где осмотрела содержимое сумки, обнаружив в том числе банковскую карту «Сбербанк» и отрезок бумаги с надписью из четырех цифр. Предположив, что это пин-код от банковской карты, она решила похитить денежные средства. 29 ноября 2018 г. около 17 часов она пришла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> где вставилав банкомат банковскую карту, ввела пин-код указанный на отрезке бумаги, выбрала сумму для снятия - 500 рублей, решив снять с банковского счета данной карты, все денежные средства, находящиеся на карте, по 500 рублей. На экране банкомата она увидела надпись, что карта заблокирована. После этого она забрала банковскую карту и выбросила ее в урну. В содеянном раскаивается. 

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 собственноручно изложила в явке с повинной 06 декабря 2018 г. (л.д. 89-90). 

В ходе проверки показаний на месте 07 мая 2019 г. (л.д. 75-78) ФИО1 полностью подтвердила свои показания. 

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что в ночь с 27 на 28 ноября 2018 г. она находилась в баре «Прохлада», расположенном по адресу: 

<

...> «а», когда обнаружила пропажу своей сумки, в которой находилась, в том числе, ее кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с денежными средствами в сумме 48869 рублей 95 копеек на счете, и пин-код от карты, записанный на листке бумаги. После чего она позвонила по номеру «900» и заблокировала данную карту, затем обратилась в полицию. 29 ноября 2018 г. в 17 часов 17 минут на её мобильный телефон с номера «900» пришло сообщение, что была совершена попытка снятия со счета похищенной у неё банковской карты 500 рублей через банкомат, расположенный на пр. Строителей, 40 в г. Пензе.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 28 ноября 2018 г. примерно с 00 до 04 часов она и ФИО1 находилась в баре «Прохлада», расположенном по адресу: 

<

...> «а», уходя из которого она взяла с дивана женскую сумку подумав, что это сумка ФИО1, передала ее ФИО1 Вместе они поехали к дому 48 на пр. Строителей, в г.Пензе, где разошлись по квартирам. 28 ноября 2018 г. днем к ней домой пришла ФИО1. и сказала, что дома нашла чужую сумку, в которой находилась, в том числе, банковская карта. Она сказала ФИО1 чтобы она вернула сумку в кафе «Прохлада». ФИО1 сказала, что оставит сумку с содержимым дома, после чего ушла.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в январе 2019 г. у него на исполнении находился материал проверки по факту попытки хищения денежных средств с банковского счета кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО4 Данный материал проверки был выделен из уголовного дела, возбужденного в ОД ОП №2 УМВД России по г. Пензе по факту хищения сумки у ФИО4 в баре «Прохлада», расположенном по адресу: 

<

...> «а». В ходе исполнения данного материала проверки ПАО «Сбербанк» предоставил записи с камер видеонаблюдения за 29 ноября 2018 г., установленных в отделении банка на пр. Строителей 40, в г. Пензе, из которых было установлено, что к совершению попытки хищения денежных средств с кредитной банковской карты ФИО4 причастна ФИО1

В ходе осмотра места происшествия 28.11.2018 г. (л.д.18-20) осмотрено помещение бара «Прохлада», распложенного по адресу: 

<

...> «а», где со слов ФИО4 была похищена ее сумка.

В ходе выемки 29 апреля 2019 г. (л.д.68, 69-70) у о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 изъят CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

...>, за 29 ноября 2018 г. В ходе просмотра видеозаписи 5 июня 2019 г. (л.д. 71-73) ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлено, как она 29 ноября 2018 г. в период времени с 17:16 до 17:18, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ФИО4, введя пин-код указанный на листе бумаги, пыталась произвести операцию по снятию наличных. СD-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74).

Согласно справок ПАО «Сбербанк России» (л.д.45, 47) 23 ноября 2018 г. в отделении ПАО «Сбербанк», на пр. Строителей, 40 в г. Пензе зарегистрирована банковская карта VISA № на имя ФИО4 29 ноября 2018 г. в 17:17:35 по банковской карте № ФИО4 в банкомате №013689 ПАО «Сбербанк» осуществлена попытка снятия наличных денежных средств в сумме 500 рублей.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных потерпевшей и свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимой не имеют. Кроме того, подсудимая вину в совершении преступления признала полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 29 ноября 2018 г. действительно намеревалась противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей ФИО4 – денежные средства в сумме 48869 рублей 95 копеек. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовала корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Действия подсудимой носили тайный характер. Действия подсудимой подлежат квалификации как неоконченное преступление, так как реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 не имела возможности довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от её воли, поскольку счет банковской карты был ранее заблокирован ФИО4 

Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 намеревалась похитить безналичные денежные средства потерпевшей путем проведения операции по их списанию с банковского счета. 

Исходя из объективных данных, суд уточняет обвинение в части указания даты совершения преступления – 29 ноября 2018 г. вместо 29 ноября 2019 г., являющейся технической опиской, данное изменение не нарушает право подсудимой на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №889 от 04 июня 2019 г. (л.д.106-108) у ФИО1 как на период инкриминируемого ей противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление (шифр по МКБ-10 F 10.2), который выражен нестоль значительно и не сопровождается нарушением сознания и слабоумием и не мог оказать какого- либо существенного влияния на ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом у ФИО1 не обнаруживалось и не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая совершила покушение на тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, с июля 2014 г. состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» с диагнозом: «...», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1, в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления (л.д. 89-90), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения иных видов основных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется. 

При назначении наказания подсудимой суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающую ответственность за покушение на преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, ее отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена 12 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; снята с учета УИИ УФСИН России по Пензенской области 24 мая 2019 г. в связи с отбытием наказания (л.д. 120), поэтому оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что справки из ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению на хранении при материалах уголовного дела; CD-R диск подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-справки из ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела,

-CD-R диск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова