Дело ***а-306/2019

УИД 68OS0***-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости согласно отчетам оценщика ИП ФИО2 об оценке *** и *** от *** в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 25 263 227 руб., участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 254 288 руб., участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 3 812 918 руб., участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 6 605 574 руб., участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 1 139 799 руб., участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 20 194 978 руб.. 

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участков, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога. 

В судебном заседании представитель административного истца уточнил предъявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельных участков на дату их оценки с учетом результатов судебной экспертизы в следующих размерах: участка с кадастровым номером *** - 48 361 860 руб.; участка с кадастровым номером *** - 624 267 руб.; участка с кадастровым номером *** - 9 248 820 руб.; участка с кадастровым номером *** - 13 294 692 руб.; участка с кадастровым номером *** - 40 468 896 руб.; участка с кадастровым номером *** - 2 970 400 руб..

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Администрации Тамбовской области возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной оценщиком в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика. В письменном заявлении от 13 ноября 2019 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем письменном отзыве административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не оспаривая ни размер рыночной стоимости участка, ни право административного истца на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости, определенной в порядке ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с использованием удельного показателя, утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года № 1443. Ввиду того, что действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по определению кадастровой стоимости носят правомерный характер, считал предъявленные к нему требования как к административному ответчику необоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в письменном отзыве на административный иск просило дело рассмотреть без участия его представителя, указав, что оспариваемая кадастровая стоимость определена сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, и к данной кадастровой оценке Управление соответственно не имеет никакого отношения. Решение вопроса об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости, определенной сотрудниками филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, равной рыночной стоимости оставлял на усмотрение суда, поскольку сведениями об иной рыночной стоимости не располагает. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности с 2016 года принадлежат земельные участки, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: ***:

участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: многолетние насаждения (сады);

участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: пашни; пастбиша, сенокосы;

- с 2015 года:

участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, в границах СХПК «Филатовский»;

участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***;

- с 2018 года на праве общей долевой собственности участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание школы, участок находится примерно в 1181 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: ***.

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** кадастровая стоимость определена в следующих размерах:

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 86 186 430 руб., 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 675 300 руб. 58 коп.;

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 12 324 540 руб.;

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 26 958 681 руб.;

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 82 061 928 руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков административный истец в досудебном порядке урегулирования настоящего спора обратился *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненные оценщиком ИП ФИО2 отчеты об оценке *** и *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 25 263 227 руб.,

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 254 288 руб., 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 3 812 918 руб., 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 6 605 574 руб., 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** – 20 194 978 руб.. 

Решениями Комиссии *** и *** от *** отклонены заявления административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России от *** ***, согласно которому оценщиком при составлении вышеуказанных отчетов допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной; рыночная стоимость земельных участков административного истца экспертом определена в следующих размерах: 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 48 361 860 руб., 

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 624 267 руб.;

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 9 248 820 руб.;

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 13 294 692 руб.;

- участка с кадастровым номером *** по состоянию на *** - 40 468 896 руб..

Оценивая экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является подробным, мотивированным и обоснованным, подготовлено, в отличие от оценщика, лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе результатов анализа сегмента рынка земельных участков Тамбовской области, к которому относятся объекты оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется. 

Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило, напротив, представитель административного истца выразил свое согласие с ним, уточнив свои требования. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 28 вышеуказанного постановления и факт внесения на момент принятия решения суда сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:140 в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, суд считает необходимым установить также период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 48 361 860 руб., 

- земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 624 267 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 9 248 820 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 13 294 692 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 40 468 896 руб.; периодом действия кадастровой стоимости до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.