Дело № 2-162/2019 (2-3738/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019г. город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи С.В. Солодовниковой 

при секретаре Свинцовой В. Е., 

с участием истицы, представителей истицы ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным приказ УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «О премировании федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>» в части установления ФИО1 премии в размере 1,8 окладов денежного содержания, взыскать с ответчика в ее пользу 1452руб., компенсацию морального вреда 50000руб.

В обоснование иска указала следующее: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по НО истец с ДД.ММ.ГГГГ. была назначена на должность начальника отдела организации дознания УФССП по НО и с ней заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истицы была назначена и проведена служебная проверка по фактам нарушения п. 2.2., п. 8.1 Приказа УФССП России от 120.ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» ДД.ММ.ГГГГ. на совещании и.о. руководителя УФССП по НО принято решение, указанное в п. 5 Протокола совещания №, согласно которому истице решено выплатить премию в размере 1,8 должностного оклада денежного содержания за нарушение п.2.2, п.8.1. Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выявленных в ходе служебной проверки. Однако по результатам указанной проверки к какой-либо ответственности истица привлечена не была, нарушений п.2.2, п.8.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено не было. Однако на основании резолюции на заключении служебной проверки истце было уменьшено денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ. на 10%, что послужило основанием для обращения истицы в суд.

В судебном заседании истица, ее представители иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Определив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К числу дополнительных выплат относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Из этого следует, что федеральный законодатель, включив указанные премии в состав денежного содержания гражданского служащего, установил основания премирования (выполнение особо важных и сложных заданий) и размер средств, направляемых на эти цели (два оклада в расчете на год). При этом максимальный размер премии не ограничен, что позволяет руководителю государственного органа распределять в виде премий за выполнение особо важных и сложных заданий часть средств от экономии фонда оплаты труда между гражданскими служащими, выполнившими дополнительные задания.

Представителю нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации делегировано право определить лишь порядок выплаты данного вида премий исходя из двух критериев - обеспечения задач и функций государственного органа и исполнения должностного регламента. Иные критерии, которые должны учитываться при осуществлении правового регулирования, на законодательном уровне не установлены.

Следовательно, представитель нанимателя (субъект Российской Федерации), реализуя предоставленные ему полномочия, не может действовать произвольно, должен исходить только из тех критериев, которые установлены федеральным законом и отражают степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Для этих целей учитываются показатели результативности профессиональной служебной деятельности гражданского служащего и эффективность исполнения им своих служебных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями органа и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы в течение периода, за который производится премирование (решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-1277, определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-АПГ12-16).

По делу установлено, приказом УФССП по НО от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ. на должность начальника отдела организации дознания Управления с должностным окла

<

адрес>руб. в месяц и ежемесячной надбавкой за особые условия государственной службы в размере 120% от должностного оклада, с ней заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О назначении служебной проверки» проведена служебная проверка в отношении начальника отдела организации дознания Управления ФИО1, по фактам нарушений п.2.2, п. 8.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов», изложенных в письме ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, руководителю Управления- Главному судебному приставу 

<

адрес> предложено мер дисциплинарного взыскания к ФИО1 не применять, ограничившись снижением премиального вознаграждения. При этом, как следует из заключения, в действиях начальника отдела дознания ФИО1 нарушений п.2.2, п.8.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» не установлено.

И. о. руководителя Управления принято решение о снижении ФИО1 премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 10%.

Из выписки из протокола совещания при и.о. руководителя Управления ФССП по НО – Главного судебного пристава 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение выплатить по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ. за фактически отработанное время 1,8 должностного оклада денежного содержания премиального вознаграждения: ФИО1, начальнику отдела организации дознания Управления, за нарушение п.2.2, п.8.1 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

Порядок премирования и поощрения федеральных государственных гражданских служащих утвержден Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам федеральной службы судебных приставов, утвержденном Приказом Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ N 157.

В силу п. 2.1 указанного Положения федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Согласно п. 2.2 указанного Положения премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от:

- личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы;

- степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов;

- результатов исполнения работником должностного регламента.

Согласно п. 2.5 названного Положения, решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставов Российской Федерации в отношении работников центрального аппарата ФССП России и руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации, руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации в отношении работников территориальных органов ФССП России.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ. истец была депремирована, то есть лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ., на 10%. В качестве основания для депремирования истца явилось нарушение истицей п.2.2, п. 8.1. приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № «об организации дознания в Федеральной службе судебных приставов» (заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №). 

Поскольку из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что в действиях ФИО1 нарушений п.2.2, п. 8.1. приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. № не установлено, иных обстоятельств и оснований для депремирования истца в оспариваемом приказе не указано, суд приходит к выводу о том, что оснований для депремирования истца у ответчика не имелось, в связи с чем лишение истца премии в размере 10% по указанным в приказе основаниям нельзя признать законным.

Лишение истицы права на получение премии за выполнение особо важных и сложных заданий, исходящее из не предусмотренного федеральным законодателем критерия оценки степени участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий, не соответствует требованиям п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ и нарушает закрепленное в п. 2 ч. 1 ст. 52 этого Федерального закона право гражданских служащих на получение денежного содержания в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что выплата денежного поощрения не носит безусловный характер, она выплачивается при выполнении определенных условий, в частности, условием выплаты денежного поощрения является не просто отсутствием дисциплинарных взысканий у государственного гражданского служащего и соблюдение служебной дисциплины, но и качество исполнения должностных обязанностей, исполнения документов и поручений руководителей, уровень профессионализма, судом не принимаются, поскольку согласно приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ. в нем содержится единственное основание для депремирования истца – нарушение п.2.2, п. 8.1 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Так как иных обстоятельств и оснований для депремирования истца в приказе N № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что оснований для депремирования истца у ответчика не имелось. Учитывая, что истец была лишена работодателем премии в размере 10% без достаточных на то оснований, что является незаконным, истец вправе рассчитывать на выплату премии в полном размере.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 1452руб., что составляет 10% премии из расчета: 5597(оклад денежного содержания)+1663(классный чин)=7260руб. 7260х1,8=13068(в то время как 7260х2=14520). Как следует из расчетного листка, за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила премию в размере 13068руб. Следовательно, истице недоплачена премия в размере 1452руб. (14520руб.-13068руб.).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер которого в случае спора определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред, размер которого, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности, суд определяет в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-к «О премировании федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области» в части установления ФИО1 премии в размере 1,8 окладов денежного содержания.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную сумму 1452руб., компенсацию морального вреда 1000руб., а всего 2452руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес> 

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ