Дело № 2-4069/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А., 

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по риску КАСКО. Выгодоприобретателем по данному договору по рискам «Хищение, Ущерб» на условиях «конструктивной гибели» является лизингодатель, а в остальных случаях Лизингополучатель – ООО «РосПБ». В результате страхового случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, транспортному средству «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поданы необходимые документы с заявлением о возмещении ущерба и представлено поврежденное транспортное средство. Однако выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РосПБ» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования с ООО СК «Согласие» страховой выплаты перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страховщика направил претензию с уведомлением об уступке права требования и просьбой выплатить страховое возмещение. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 189 320 руб. За услуги оценщика истец заплатил 15 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 189 392 руб., расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по подготовке и составлению претензии в сумме 2 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 988 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ВЭБ Лизинг» и ООО «РосПБ».

В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, а также на нарушение истцом условий договора страхования и Правил страхования. 

Представители третьих лиц – АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «РосПБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В письменном заявлении в адрес суда третье лицо – АО «ВЭБ-Лизинг» возражает против перечисления денежных средств по страховому событию в пользу ФИО1 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между истцом и ответчиком, вытекают из договора страхования (страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), глава 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ВТБ Лизинг и ООО «Центр Липецк» заключен договор лизинга № №, согласно которому АО ВТБ Лизинг приобрело для ООО «Центр Липецк» автомобиль «Тойота Камри», ПТС серии №. Согласно договору автомобиль приобретается для последующего предоставления во временное владение и пользование на условиях договора лизинга, заключенного между АО «ВЭБ-Лизнг» и ООО «РосПБ» (л.д. 5-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг застраховало автомобиль «Тойота Камри», VIN №, по риску КАСКО. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения установлена в зависимости от износа транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от 1 328 000 руб. до 822 895 руб. 20 коп. соответственно. 

Выгодоприобретателем по договору в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является АО ВТБ Лизинг, а во всех остальных случаях лизингополучатель – ООО «РосПБ».

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Исходя из пункта 2 особых условий договора (полиса) страхования, пункта 6.2.1.2 Правил страхования изложен в следующей редакции: 6.2.1.2 «Страховое возмещение по договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб» при условии письменного согласия Лизингодателя».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 23 16 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, (лизингополучателем) является ООО «РосПБ» (л.д. 10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «РосПБ» (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д. 12).

Из статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (пункт 2 приведенной статьи).

Как усматривается из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выступающий в интересах ООО «РосПБ», обратился с заявлением о страховом случае, указанное заявление получено ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО1 выбрал страховое возмещение в виде – «направление на ремонт на СТОА (по выбору страховщика)» (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» от ООО «РосПБ» поступило заявление о пересмотре способа страхового возмещения по ОСАГО, в котором заявитель просит произвести выплату на расчетный счет по калькуляции для ремонта ТС на своей станции (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РосПБ» было направлено с сопроводительным письмом №/УБ направление на ремонт на СТОА ООО «Центр Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86, 87, 88).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос ООО «СК «Согласие» от АО «ВЭБ-Лизинг» получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласовать выплату по калькуляции страховщика на расчетный счет ООО «РосПБ» не представляется возможным, по причине задолженности по очередным лизинговым платежам по Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи АО «ВЭБ-Лизинг» предложило произвести ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика (л.д. 85).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РосПБ» самостоятельно отремонтировало автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в ООО «Голд Авто», за что уплачено 164 942 руб. 92 коп. (л.д. 73, 74, 75).

По результатам рассмотрения распорядительного письма АО «ВЭБ-Лизинг», в адрес ООО «РосПБ» ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено с сопроводительным письмом №/УБ направление на СТОА «Центр Липецк» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83, 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РосПБ» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования с ООО СК «Согласие» страховой выплаты перешло к ФИО1 (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Согласие» истец направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения и понесенные им расходы. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 81).

На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором ООО «СК «Согласие», разъяснило, что согласно условиям договора страхования ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт, в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя. Повторная выдача направления после получения распорядительного письма была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Для получения выплаты страхового возмещения необходимо получить письменное подтверждение отсутствия возражений на это со стороны лизингодателя. Также указано, что сумму утраты товарной стоимости возможно определить только после получения от СТОА документов о завершении восстановительного ремонта транспортного средства, содержащих окончательную стоимость ремонтно-восстановительных работ (л.д. 69, 78, 79).

Также, в письме ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «РосПБ» от ДД.ММ.ГГГГ предложило ООО «РосПБ» подтвердить либо опровергнуть факт заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 80).

ФИО1 самостоятельно организовал оценку поврежденного имущества в ООО «Центр Помощи Автомобилистам», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, составила 169 074 руб. 92 коп., величина утраты товарной стоимости составила 20 318 руб. За проведение оценки оплачено 15 000 руб. (л.д. 21-41).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 приведенной статьи).

Определение размера страхового возмещения, порядок и условия его выплаты установлены Правилами страхования транспортных средств.

В преамбуле к полису указано, что договор добровольного страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ.

Полис действует в рамках Генерального договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Страхователем и Страховщиком. 

По всем вопросам, не урегулированным настоящим Полисом и Правилами, стороны руководствуются условиями Генерального договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, условиями страхования по страховому продукту «КАСКО», Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. 

Условие в части вида страхового возмещения, указанное в страховом полисе, полностью соответствует пункту 9.5 Генерального договора, согласно которому по риску «Ущерб» Страховщик возмещает выгодоприобретателю стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа на заменяемые детали или выдает направление на ремонт на станцию технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор. По риску «Ущерб» выплата по калькуляции Страховщика производится Лизингополучателю (Выгодоприобретателю) только с письменного согласия Лизингодателя (Страхователя) – ОАО «ВЭБ-Лизинг» (л.д. 67-оборот).

Таким образом, ООО СК «Согласие» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Выплата же по калькуляции Страховщика Лизингополучателю (Выгодоприобретателю) производится с письменного согласия Лизингодателя (Страхователя), то есть ОАО «ВЭБ-Лизинг».

Пунктом 11.1.6 Правил страхования установлено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании:

- калькуляции Страховщика или уполномоченной экспертной организации;

- счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком;

- счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА по выбору Страхователя.

В соответствии с пунктом 9.1.4 Правил страхования Страхователь имеет право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая по застрахованному риску в пределах указанных в Договоре страхования страховой суммы и лимитов ответственности Страховщика, если Страхователь является Выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с пунктом 4.15 Общих условий договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ Лизингополучатель обязан использовать полученное страховое возмещение от страховой компании только в целях восстановления (ремонта) предмета лизинга. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из надлежащего исполнения страховщиком обязательств в рамках заключенного договора добровольного страхования, в котором стороны согласовали форму страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика либо выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика только с письменного согласия лизингодателя.

Так, заявление страхователя о наступлении страхового случая рассмотрено страховщиком в срок, установленный Правилами страхования. Также, по результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, в срок, установленный Правилами страхования, в адрес ООО «РосПБ» было направлено направление на ремонт.

В соответствии с распорядительным письмом лизингодателя форма возмещения определена как ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

Из распорядительного письма лизингодателя - АО ВТБ Лизинг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лизингодатель просит урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению Страховщика, по причине задолженности по очередным лизинговым платежам по договору лизинга.

Данные обстоятельства подтверждаются и ответом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-Лизинг» на запрос суда, в котором организация подтверждает, что распорядительного письма в адрес страховой компании о том, что Лизингодатель не возражает против перечисления денежных средств по страховому событию, происшедшему ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлялось. Также указывает, что договор лизинга, заключенный с ООО»РосПБ», является действующим, о местонахождении и состоянии предмета лизинга АО «ВЭБ-Лизинг» сведениями не располагает, равно как не располагает сведениями о личности ФИО1, в связи с чем не может выразить согласия на перечисление денежных средств по страховому событию в пользу третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выписаны и направлены в адрес ООО «РосПБ» направления на ремонт.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений Правил страхования без письменного согласия страховщика уже был отремонтирован в ООО «Голд Авто».

При этом пятнадцатидневный срок для выдачи направления на ремонт на СТОА, предусмотренный подпунктом 11.2.3.2 Правил, после получения страховщиком всех необходимых документов, в том числе получение согласия Лизингодателя, выгодоприобретателем не выдержан.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает такое поведение выгодоприобретателя упречным и приходит к выводу об отсутствии со стороны страховщика нарушений договорных обязанностей и прав истца.

Также абзацем 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

С учетом изложенного ООО «РосПБ» могло передать право, которым само обладало.

Из договора уступки прав (цессии) следует, что ООО «РосПБ» передает ФИО1 право требования задолженности в размере материального ущерба в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, то есть права Выгодоприобретателя в полном объеме.

Однако стороны не учли условия расчета страхового возмещения и вида страхового возмещения, указанные в Правилах страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» и Генерального договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, по условиям вышеуказанных Правил и Генерального договора ремонт застрахованного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО СК «Согласие», выплата страхового возмещения в денежном выражении, без согласия Лизингодателя – ОАО «ВЭБ-Лизинг», договором добровольного страхования не предусмотрена.

В досудебном порядке страховщик не отказывал в страховой выплате страхователю (выгодоприобретателю), вместе с тем страхователем (выгодоприобретателем) не выполнены условия договора страхования для осуществления страховщиком страховой выплаты.

Коль скоро из материалов дела не следует, что страховщик нарушил условия договора страхования, что позволило бы выгодоприобретателю нарушить порядок урегулирования убытка, выбрав способ возмещения убытка по своему усмотрению, то в данном случае страховщик действовал добросовестно.

В связи с отсутствием со стороны страховщика нарушений договорных обязанностей и прав истца оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, компенсации морального вреда, равно как и для взыскания судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.