Дело№12-202/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 года ФИО1 № угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 угли просит судебное постановление отменить. Считает, что судом не были учтены положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1 угли, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 февраля 2017 года в 17 час. 03 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания ФИО1 угли в Российской Федерации истек 05 ноября 2016 года), чем последний нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 угли квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 угли, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его (ФИО1 угли) действиях состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается, в основу принятого по делу судом постановления положены факты (обстоятельства), не имеющие значение для дела, а именно: в постановлении о назначении административного наказания установлены обстоятельства (доказательства) нарушения миграционного законодательства ФИО4, которые для рассмотрения данного дела в рамках судебного разбирательства в отношении ФИО1 угли, отношения не имеют (абз. 2 л.д.47). 

Таким образом, обстоятельства (доказательства) настоящего дела в отношении ФИО1 судом фактически не исследовались и им не дана соответствующая оценка. 

Наличие указанного ставит под сомнение законность принятого по делу судебного постановления, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Что же касается доводов заявителя изложенных в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования и даче оценки при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли - отменить, дело направить в Дзержинский городской суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Судья областного суда Г.И.Дороднов