Дело № 2-293/2023

УИД18RS0007-01-2023-000312-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 11 июля 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., 

при помощнике председателя суда Романовой Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее по тексту ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обосновав исковые требования тем, что 24.11.2014 между Национальным банком «Траст» и ФИО1 в порядке п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 284 146,34руб. под 35% годовых сроком 60 месяцев. 

С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии 

<

номер> от 17.10.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

номер> от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору

<

номер> согласно реестру заемщиков переданного по договору цессии 

<

номер> от 17.10.2019 составляет 429 196,07руб.

Задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 составляет 271 268,10руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 – 157 927, 97руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0,00руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 429 196,07руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 составляет 271 268,10руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 – 157 927, 97руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0,00руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491,96руб.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, согласно сведений отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция вручена, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно сведениям адресной справки, предоставленной УВМ УМВД России по Удмуртской Республике ФИО1, зарегистрирована с 

<

дата> года по адресу: 

<

адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадает.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства при подаче искового заявления не высказал.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24.11.2014 года между Национальным банком «Траст» и ФИО1 в порядке п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 284 146,34руб. под 35% годовых сроком с момента открытия счета, указанного в п. 1.1. настоящего заявления до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита до 25.11.2019 (включительно). 

С условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждает заявление, график платежей, анкета, которые подписаны ответчиком лично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из заявления, индивидуальных условий договора на получение потребительского кредита следует, что ФИО1 дала согласие уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 2.2.13 заявления, индивидуальных условий договора).

В судебном заседании судом установлено, что ответчик производил выплаты денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов несвоевременно. То есть, суд находит, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

На основании договора цессии 

<

номер> от 17.10.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии 

<

номер> от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору 

<

номер> согласно реестру заемщиков переданного по договору цессии 

<

номер> от 17.10.2019 составляет 429 196,07руб.

Истцом ответчику ФИО1 было направлено уведомление от 06.11.2019 о заключении договора уступки прав требований.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору составляет 429 196,07руб., в том числе по просроченному основному долгу за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 составляет 271 268,10руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 – 157 927, 97руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пени) – 0,00руб. 

11.05.2021 года (почтовый штемпель на конверте 04.05.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Балезинского района УР о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, судебным приказом от 18.05.2021 года с должника ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Определением от мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 12.10.2021 судебный приказ отменен.

Истцом заявлена сумма к взысканию в размере 429 196,07руб., обоснование которой подтверждено расчетом.

Таким образом, по состоянию на 26.02.2023 задолженность ответчика с учетом требований ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 составила 429 196,07руб., из которых просроченный основной долг за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 составляет 271 268,10руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 – 157 927, 97руб.

Судом принимается представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов по состоянию на 26.02.2023, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом являются законными, обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 491,96руб. суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 745,98руб. по платежному поручению № 3173 от 16.04.2021 и в размере 3 745,98руб. по платежному поручению № 1978 от 31.03.2023, всего 7 491,96руб. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска и требованиям Налогового кодекса РФ (429 196,07руб. - 200 000,00руб. *1% + 5 200,руб.= 7 491,96руб.)

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 491,96руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 02.10.2019 года, ИНН 

<

***>) с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>паспорт ***), задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 24.11.2014 в размере 429 196,07руб., из которых: просроченный основной долг за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 составляет 271 268,10руб., задолженность по просроченным процентам за период с 24.11.2014 по 26.02.2023 – 157 927, 97руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 491,96руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова