УИД№ 13К80022-01 -2020-000335-92

Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Торбеево 29 июля 2020 года

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Торбеевского района РМ Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Кузенькина Д.А., представившего ордер за № 1481 от 02 июля 2020 года и служебное удостоверение за № 722,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Торбеево материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _._._ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ от 14 августа 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

приговором Ковылкинского районного суда РМ от 18.01.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14.08.2018 г.) к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 7 месяцев 8 дней;

постановлением Ковылкинского районного суда РМ от 14.05.2019 года наказание в виде исправительных работ было заменено на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию срока 11.02.2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на момент вынесения приговора, составляет 1 месяц 8 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.03.2020 г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине 

<

...> индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения спиртного, сигарет и зажигалки, заведомо зная, что не будет расплачиваться за товар, попросил у продавца магазина ФИО3 четыре бутылки винного фруктового напитка «Топоры», объемом по 1,5 л., одну пачку сигарет «Тройка», одну зажигалку «Cricet» и полимерный пакет «майка». Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются открытыми, но игнорируя данное обстоятельство, в 14 часа 00 минут, 29.03.2020 г. весь предоставленный ему товар сложил в полимерный пакет «майка», не представляющий ценности для ФИО2 и не применяя насилие в отношении продавца ФИО3, совершил хищение четырех бутылок винного фруктового напитка «Топоры», объемом по 1,5 л., стоимостью 126 рублей 00 копеек за 1 бутылку, одной пачки сигарет «Тройка», стоимостью 89 рублей 06 копеек, одной зажигалки «Cricet», стоимостью 25 рублей 13 копеек, а всего товара на общую сумму 618 рублей 19 копеек, принадлежащих ФИО2, после чего, с похищенным, не смотря на неоднократные требования продавца ФИО3 вернутся и заплатить за товар, покинул место совершенного преступления - магазин 

<

...>, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, что он в последствии и сделал.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 618 рублей 19 копеек.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения" (угон), при следующих обстоятельствах:

31.03.2020 года в 00 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место, автомобиля марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА", государственный регистрационный знак №_, принадлежащий ФИО2, который был припаркован на участке местности, в 10 метрах от дома 

<

адрес> повернул ключи в замке зажигания, запустил двигатель и уехал с места совершения преступления, тем самым совершив его неправомерное завладение без цели хищения (угон).

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 14.08.2018 г., вступившим в законную силу 27.08.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Однако 31.03.2020 г., примерно в 00 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно в нарушении п. 1.3 и 2.7 ПДД РФ, сев за руль автомобиля марки "ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА", государственный регистрационный знак №_ начал движение, поехав в направлении г. Ковылкино Республики Мордовия и доехав до ул. Луговая с. Перевесье Ковылкинского района Республики Мордовия, оставил автомобиль в 50 м. в южном направлении от дома №35 указанной улицы, а в последующем был задержан сотрудниками полиции. В ходе разбирательства, в связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения, последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 13 АО № 041216 от 31.03.2020 г., проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4, с помощью алкотектора "Юпитер", заводской номер 003854, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,207 миллиграмма на литр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО1 было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Кузенькин Д.А. защищающий подсудимого ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, не возражает.

От потерпевших ФИО2 и ФИО2 имеются заявления о том, что они не возражают против постановки приговора в особом порядке.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает

возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ, санкция которых не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО1 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО1 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО2 и ФИО2 имеются заявления о том, что они не возражают против постановки приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно /Т.2 л.д. 115/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /Т.2 л.д. 120/.

В соответствии со статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО1 суд признает; по ч.1 ст. 161 УК РФ - явка с повинной (Т.1 л.д. 124), активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба; по чЛ ст. 166 УК РФ - явка с повинной (Т.1 л.д. 23), активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения

предварительного следствия признательных показаний; по ст. 264.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе проведения предварительного следствия признательных показаний; по всем статьям полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, будучи судимый за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступления ч.1 ст. 18 УК РФ, что в силу ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим назначаемое ФИО1 наказание по всем статьям, поэтому, суд находит, что при назначении наказания ФИО1 необходимо учесть правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства.

При этом правила назначения наказания предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и, к» ч.1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как в действиях ФИО1 при совершении указанных преступлений содержится отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, в связи с отсутствием тяжких последствий в результате совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкое, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также не находит оснований для применения при назначении наказания ч.З ст. 68 УК по всем статьям.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу совершены ФИО1 при наличии не отбытой части дополнительного наказания по приговору Ковылкинского районного суда РМ от 18.01.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательно дополнительное наказание подлежит определению по правилам части 5 статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному. При этом суд учитывает, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ковылкинского районного суда РМ от 18.01.2019 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 10 (десять) дней.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа,

осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО1 по уголовному делу отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобилем марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №_ переданным на хранение ФИО2 разрешить распоряжаться последнему; тремя бутылками напитка «Топоры», пачкой сигарет «Тройка» зажигалкой, пакетом переданными на хранение ФИО2 разрешить распоряжаться последней; следы пальцев рук на двух светлых дактилопленках, след протектора шины на гипсовом слепке, пустую бутылку напитка «Топоры» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Торбеевский» - уничтожить; след пальца рыки ФИО1, диск с видеозаписями оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С

УИД№ 13К80022-01 -2020-000335-92

Дело № 1-32/2020