Дело 

<

№ обезличен>–1149/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ФИО2», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ООО «ФИО2», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» с требованиями о признании права собственности и освобождении от ареста с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами сложились отношения на основании предварительного договора купли-продажи № ПДКП-ЗК1–2ММ1(1) от 

<

дата>, по условиям которого ответчик в предусмотренный договором срок обязался передать истцу обусловленный договором объект недвижимого имущества, заключить основной договор купли-продажи, а истец в свою очередь оплатить, предусмотренную договором цену в размере 624928 рублей.

Вопреки условиям договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок по акту приема-передачи, тогда как истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Кроме того, в результате неисполнения своих обязательств по регистрации перехода права собственности на истца в отношении спорного объекта наложено обременение судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности на объект недвижимости: вид объекта: нежилое помещение, площадь 14 кв. м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, помещение 1 (50:10:0020407:1261) и освободить его от ареста.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ранее не возражал против требований, указывая, что отсутствует возможность заключить основной договор купли-продажи, поскольку судебным приставом-исполнителем применены ограничительные меры в связи с наличием задолженности перед иными лицами.

Ответчик АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области МО и по ИОВИП 

<

№ обезличен> УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является приобретателем прав на недвижимое имущество. Правовым основанием участия является предварительный договор № № ПДКП-ЗК1–2ММ1(1) от 

<

дата>, по условиям которого застройщик обязался заключить в будущем основной договор купли-продажи и в построенном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, вблизи квартала Ивакино передать, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Предварительным договором определены характеристики объекта, срок передачи застройщиком объекта. Застройщик обязался передать объект по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Судом также установлено, что многоквартирный дом в составе которого расположен спорный объект недвижимости, окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела, обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме в размере 624928 рублей.

У истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в связи с неисполнением продавцом обязанности по заключению основного договора, отсутствием передаточного акта.

Руководствуясь положениями статей 130, 219 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статей 15, 16, 18 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект по техническим характеристикам является объектом недвижимости в многоквартирном жилом доме, ответчик уклоняется от регистрации права собственности на объект, заключения основного договора, передачи объекта в установленной законом форме (по акту приема-передачи), тем самым нарушает права истца на объект.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за объект в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на объект недвижимости.

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Разрешая требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что определением постановлением судебного пристава-исполнителя ИОВИП 

<

№ обезличен> УФССП по МО возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> 

<

№ обезличен> – ИП по требованиям АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ООО «ФИО2», что следует из текста копии постановления о наложении запрета.

Учитывая, что судом установлено, что на основании предварительного договора истцом, который по существу является основным договором купли-продажи, истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, ему передано фактическое владение помещением, он несет расходы по его содержанию, суд приходит к выводу об освобождении имущества от ареста с одновременным признанием за истцом права собственности.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг его представителя, с учетом принципа разумности в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «ФИО2», АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости: вид объекта: нежилое помещение, площадь 14 кв. м. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, помещение 1 (50:10:0020407:1261) и освободить его от запрета на совершение действия по регистрации наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Взыскать в пользу ФИО3 с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>