Дело № 1-576/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Лежникове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Солдатова О.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кучинского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 08 часов 45 минут правомерно находился в кафе «Сели-Съели», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Айфон 12 про», принадлежащий ФИО3

Реализуя задуманное ФИО1, находясь в указанные время и месте, подошел к столику расположенному в зале вышеуказанного кафе, где находился мобильный телефон марки «Айфон 12 про», и воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, и что поблизости никого нет, взял мобильный телефон марки ««Айфон 12 про» стоимостью 115 000 рублей, принадлежащий ФИО3, таким образом тайно похитил имущество ФИО3 на сумму 115 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 115 000 рублей.

Обвинение ФИО1 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 следует,

что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут в утреннее время он направился в кафе «Сели Съели» которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении кафе он сидел за столиком и пил чай, около него за соседним столиком сидела компания молодых людей, спустя некоторое время они ушли и он обратил внимание, что один из молодых людей забыл за столиком сотовый телефон, тогда у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, после чего осмотревшись по сторонам и увидев, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к данному столику и совершил хищение сотового телефона марки Айфон 12 в корпусе графитового цвета, данный сотовый телефон он не отключал, звонки на него поступали, но он не брал трубку. В дальнейшем он предложить купить похищенный сотовый телефон прохожему мужчине на улице за 2000 рублей. Вину в совершении кражи сотового телефона признает в полном объеме в содеянном раскаивается л.д.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на кафе «Сели-Съели», расположенное по адресу 

<

адрес>, находясь в котором ДД.ММ.ГГГГ похитил со столика мобильный телефон марки «Айфон 12 про» в корпусе графитового цвета л.д.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он прибрел себе в пользование мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro», цвет графит, GB128, за 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в около 08.15 часов он пришел в кафе «Сели съели», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Он находился с ФИО7 В кафе он находился до 08.45 часов, завтракали, при нем находился его мобильный телефон, который он положил на стол возле себя с правой стороны вверх камерой. К ним подошла официант, попросила расчисться, он встал из-за стола, подошел к кассовой зоне, спросил при этом, куда убрать поднос с посудой, ему сказали, что его уберут, после он расплатился банковской картой, и вышел совместно с ФИО7 Мобильный телефон он оставил на столе. Сев в автомобиль, он начал сразу искать свой телефон по карманам, так как считал, что его положил в карман. Он сразу же вернулся за своим телефоном, но его на столе не было. Официанты сообщили, что видели, как мужчина (бомж), сел за столик где он оставил свой телефон, посидел там 30 секунд, после того как он вышел из кафе, после чего мужчина вышел из кафе и побежал. Возможно он похитил его телефон. Также со слов официантов, он узнал, что данный мужчина, неоднократно приходил к ним в кафе, и он частый посетитель. На его телефоне была включена Геолокация, по которой он отследил через ФИО7 где телефон находился, он находился в районе 

<

адрес>. В это время он находился еще в включенном состоянии, так как он звонил на свой телефон, и гудки шли, затем гудки прекратились л.д. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в кафе «Сели-Съели по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в должности бариста. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, открылась в 08 часов 00 минут, примерно в 08 часов 20 минут к ним зашел мужчина на вид лет 40-50, который постоянно посещает данное кафе, ведет себя странно. Данный мужчина пробыл в заведении минут 15 после чего ушел. Через какое-то время к ней подошли двое молодых людей и спросили «не находили ли мобильный телефон, который они оставили», на что она ответила, что никто ничего не находил. После чего молодые люди вызвали сотрудников полиции л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес> в должности продавца-консультанта. В его обязанности входит консультирование покупателей, прием товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на сутках. В утреннее время около 09 часов 05 минут в магазин зашел ранее неизвестный мужчина на вид 40-50 лет. Подойдя к нему за стойку передал ему мобильный телефон марки «Айфон 12про» попросил его оценить. На что он попросил пароль у данного мужчины, он ему сказал, что не помнит. Он вернул данный телефон мужчине и попросил вернуть его владельцу, так как понял, что телефон краденый. После чего мужчина забрал телефон и вышел из магазина л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (оперуполномоченный) следует, что в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории, а 

<

адрес>. В ходе работы по уголовному делу № с целью раскрытия преступления по хищению мобильного телефона из кафе «Сели-Съели», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им была проведена оперативно-розыскная работа, в ходе которой он выехал в вышеуказанное кафе, где при общении с персоналом установил, что в кафе кроме потерпевшего и его знакомого находился один из постоянных посетителей бомжеватой внешности, который покинул кафе через некоторое время как из него ушел потерпевший. После чего, с целью установления похищенного телефона им были отработаны ломбарды, и в ходе отработки установлен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе общения со скупщиком установил, что к нему в день совершения кражи пришел мужчина бомжеватой внешности и предложил купить мобильный телефон марки «Айфон 12 про» и когда скупщик попросил его предъявить документ удостоверяющий личность, мужчина сказал, что паспорта у него нет. После этого скупщик, посмотрев телефон, сказал вернуть его хозяину. После этого мужчина ушел. Так установлено видео с камеры видеонаблюдения установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором видно, как мужчина бомжеватой внешности пытался сбыть похищенный мобильный телефон. Изъяв видеозапись себе на диск, он вернулся в вышеуказанное кафе и показал его сотрудникам. Данный диск сейчас находится у него. Сотрудники кафе подтвердили, что именно этот мужчина находился у них в кафе утром ДД.ММ.ГГГГ. Он оставил свой номер телефона сотрудникам безопасности данного кафе и попросил позвонить ему, как только он снова придет. Спустя время, а именно ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина снова пришел в вышеуказанное кафе, о чем в ходе телефонного разговора ему сообщил сотрудник безопасности данного кафе. Он сразу же выдвинулся на служебном автомобиле в данное кафе и задержал вышеуказанного мужчину. Им оказался ФИО1 л.д.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его имущество, стоимостью 115 000 рублей, причинив тем самым ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д.); 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено кафе «Сели-Съели», расположенное по адресу 

<

адрес>, где произошло хищение имущества ФИО3 В ходе осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и ничего не было изъято л.д.); 

- протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО6, был изъят диск с видео с камеры видеонаблюдения установленной в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ л.д.);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого с камер видеонаблюдения расположенных в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что в помещение помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, зашел мужчина, на вид 45-50 лет, рост около 175-185 сантиметров, среднего телосложения, одет в черную куртку, черную шапку, джинсы синего цвета на ногах ботинки черного цвета. Далее на видеозаписи от 07_03_23 с 15 секунды 00 минут участвующие лицо ФИО1 подтверждает, что на данной видеозаписи именно он, который пояснил, что он заходит в в холл комиссионного магазина, где подходит к скупщику и предлагает мобильный телефон, сказав при этом, что данный мобильный телефон он нашел после чего работник комиссионного магазина сказал, что не возьмет такой телефон и попросил вернуть его владельцу, после чего он разворачивается и покидает помещение комиссионного магазина л.д.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные ими на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора данными потерпевшим и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3, квалифицированы как преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как признак значительности причиненного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку похищенный телефон не является предметом первой необходимости, хищением указанного предмета потерпевший не был поставлен в затруднительные жизненные условия. В связи с чем, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как излишне вмененный.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, в отношении потерпевшего ФИО3, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какой либо иной состав по преступлению, суд не усматривает.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности небольшой степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания; явку с повинной л.д. объяснение, в качестве явки с повинной л.д. положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено виде исправительных работ по правилам ст. 50 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

копия верна.

судья

секретарь