Дело №2-559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Креатив Студио» - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная студия красоты и образования «Креатив Студио»» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, неполученного заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Креатив Студио», в котором после уточнения исковых требований просит: установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Креатив Студио» в период с --- по ---; обязать ООО «Креатив Студио» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность парикмахера мужской стрижки с --- и увольнении с работы по собственному желанию; обязать ООО «Креатив Студио» выдать на руки трудовую книжку; взыскать с ООО «Креатив Студио» невыплаченную заработную плату за период с --- по --- в размере 198217 рублей, неполученный заработок за период с --- по --- в связи с невыдачей трудовой книжки в размере 63673 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с --- по день фактического расчета включительно, составляющую на --- 16437 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что --- она была принята на работу в качестве парикмахера в салон красоты «Креатив Студио», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ее профессиональные обязанности входила работа мастером мужской стрижки, установлен график работы – 6 рабочих дней, 1 выходной, продолжительность рабочей смены с 

<

данные изъяты> часов, обеденный перерыв текущий. При поступлении на работу директор ООО «Креатив Студио» обещал заключить с ней трудовой договор, оформить трудовую книжку, делать отчисления с заработной платы в пенсионный фонд. В последующем директор ООО «Креатив Студио» пояснил, что после того как ФИО1 оформит свое ИП, они заключат договор аренды помещения в салоне красоты. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 в тот момент зарегистрирована не была, договор аренды помещения между ней и ООО «Креатив Студио» не заключался. По устной договоренности с директором ООО «Креатив Студио» заработная плата истицы должна была составлять 

<

данные изъяты>% от стоимости каждой стрижки, 

<

данные изъяты>% от каждой стрижки ФИО1 сдавала директору ООО «Креатив Студио» без каких-либо приходных документов, с которых она обещала выплачивать истцу официальную заработную плату в минимальном размере и все налоги. В первый год работы при оплате клиентами стоимости стрижки безналичным путем денежные средства перечислялись на банковскую карту директора ООО «Креатив Студио», которая отдавала истице 

<

данные изъяты>% от стоимости стрижки. В последующем ФИО1 завела свою банковскую карту, на которую клиенты перечисляли денежные средства, а истица передавала директору ООО «Креатив Студио» 

<

данные изъяты>% от стоимости стрижек. --- директором ООО «Креатив Студио» истице было отказано в доступе в помещение салона красоты, в котором остался рабочий инструмент ФИО1, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. В ходе проведенной проверки директор ООО «Креатив Студио» подтвердил факт выполнения истицей трудовых обязанностей. --- когда ФИО1 было отказано в доступе в помещение салона красоты, с приказом об увольнении ее никто не ознакомил, трудовую книжку с записью о работе в ООО «Креатив Студио» не выдал, окончательного расчета при увольнение не произвел. В связи с отсутствием трудовой книжки ФИО1 не могла трудоустроиться и не получала доход до ---, когда она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. В период работы в ООО «Креатив Студио» ответчик обязан был выплачивать ей заработную плату, исходя из установленного минимального размера оплаты труда. Задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с --- по --- составила 198217 рублей. В связи с задержкой выдачи трудовой книжки и незаконным лишением истицы возможности трудоустроиться с ООО «Креатив Студио» подлежит взысканию неполученный заработок за период с --- по --- в размере 61619 рублей. Также за нарушение сроков расчета при увольнении ответчик обязан выплатить денежную компенсацию, которая за период --- по --- составляет 16437 рублей. Кроме того, указанными неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 20000 рублей (л.д.2-7, 47-50).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что при приеме на работу директор ООО «Креатив Студио» ФИО3 обещала ей выплачивать заработную плату в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости услуг, оказанных клиентам, также ей был установлен шестидневный график работы с одним выходным днем с 

<

данные изъяты> часов. Заработную плату она получала практически ежедневно. Она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой о заключении трудового договора, которая под различными предлогами от заключения договора уклонялась. Весной 2018 года она через личный кабинет в УПФР проверила отчисления в счет будущей страховой пенсии и обнаружила, что ООО «Креатив Студио» никаких отчислений за нее в пенсионный фонд не производит, в связи с чем стала настаивать на оформлении трудовых отношений, что привело к ее последующему увольнению.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что фактическое допущение истицы ФИО1 к работе ответчиком свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Представитель ответчика ООО «Креатив Студио» - директор ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что истица и ответчик в трудовых отношениях не состояли, трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу ФИО1 не писала, трудовую книжку не передавала, приказ о приеме на работу истицы не издавался, табеля учета рабочего времени на ФИО1 не велись. В штате ООО «Креатив Студио» числится только один работник – директор ФИО3 Фактически ООО «Креатив Студио» сдавало ФИО1 в аренду оборудованное для оказания парикмахерских услуг рабочее место, состоящее из парикмахерского кресла, зеркал и тумбочек, за что истица ежемесячно выплачивала ответчику арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Весь инструмент, используемый для работы, принадлежал ФИО1. Денежные средства от клиентов получала лично ФИО1 и ООО «Креатив Студио» не передавала. У ФИО1 имелись ключи от помещения салона красоты и персональный код от охраной сигнализации, в связи с чем график работы истица устанавливала самостоятельно. В своей деятельности ФИО1 ООО «Креатив Студио» не подчинялась, кого-либо контроля за выполнением истицей работы не осуществлялось. Она лично, как руководитель ООО «Креатив Студио» неоднократно предлагала истице заключить договор аренды, которая, ссылаясь на необходимость переоформления документов в связи со сменой фамилии, от заключения договора отказывалась. Поскольку ФИО1 до июня 2018 года своевременно вносила арендную плату, такая ситуация ее устраивала.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО «Креатив Студио» - ФИО3, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч.1 ст.67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «Креатив Студио» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истицей работы в качестве мастера мужской стрижки; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы директором ООО «Креатив Студио» или его уполномоченным лицом; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с --- по ---; выплачивалась ли ей заработная плата.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Креатив Студио» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ---. Основным видом деятельности ООО «Креатив Студио» является предоставление услуг парикмахерскими салонами и салонами красоты, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от --- (л.д.18-24).

--- между ООО «Креатив Студио» (Арендатором) и ИП ФИО5 (Арендодателем) заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем срок аренды указанного нежилого помещения продлевался путем заключения --- и --- новых договоров аренды (л.д.56-57, 58-59, 60-61, 102, 103, 104-105).

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что была допущена к работе директором ООО «Креатив Студио» ФИО3 в качестве мастера мужской стрижки с --- по ---, в связи с чем полагала, что между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, однако трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме истицы на работу ООО «Креатив Студио» не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисления с заработной платы в государственные органы не производились. Также указала, что при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия ее работы, режим работы (шесть дней в неделю с 

<

данные изъяты> часов, обеденный перерыв - текущий, выходной день – 

<

данные изъяты>), согласована ежемесячная заработная плата (

<

данные изъяты>% от стоимости каждой стрижки), которую она получала ежедневно.

Представитель ответчика ООО «Креатив Студио» ФИО3, возражая против доводов истицы, в судебном заседании пояснила, что истица в трудовых отношениях с ООО «Креатив Студио» не состояла, между сторонами имели место правоотношения, возникшие из договора субаренды части помещения, в пределах которого ФИО1 как самозанятое лицо оказывала парикмахерские услуги населению. За пользование частью нежилого помещения ФИО1 ежемесячно уплачивала ООО «Креатив Студио» арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей, контроль за деятельностью истицы ответчиком не осуществлялся, график работы ФИО1 устанавливала себе самостоятельно, установленным в ООО «Креатив Студио» правилам внутреннего трудового распорядка истица не подчинялась, все стрижки ФИО1 осуществляла своим личным инструментом, каких-либо выплат ответчик истице не осуществлял.

В подтверждение своих доводов представителем ответчика ООО «Креатив Студио» представлены истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с --- по ---, из которых следует, что с банковской карты ФИО1 на банковскую карту ФИО3 осуществлялись переводы: --- в размере 500 рублей, --- в размере 5000 рублей, --- в размере 3760 рублей, --- в размере 100 рублей, --- в размере 3690 рублей, --- в размере 1000 рублей. При этом переводов с банковской карты ФИО3 на банковскую карту ФИО1 не производилось, что опровергает доводы ФИО1 о том, что клиентами парикмахерской оплата оказанных услуг осуществлялась на банковскую карту ФИО3, которая в последующем переводила 

<

данные изъяты>% от стоимости оказанных услуг на банковский счет истицы (л.д.70-72, 73-87, 88-101).

Также ответчиком ООО «Креатив Студио» в материалы дела представлены договоры аренды рабочего места № от --- и № от ---, заключенные ООО «Креатив Студио» с ФИО6 и ФИО7, по условиям которых ответчик предоставляет во временное пользование за плату рабочее место, расположенное в ООО «Креатив Студио» по адресу: 

<

адрес> Рабочее место оборудовано и оснащено двусторонним зеркалом, креслом парикмахера, двумя тумбами на колесиках с выдвижными ящиками. За пользование указанным имуществом ФИО6 и ФИО7 ежемесячно уплачивают арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей каждая (л.д.64-65, 67-68).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт аренды оборудованного рабочего места парикмахера у ООО «Креатив Студио». Также пояснили, что и ФИО1 арендовала у ответчика оборудованное рабочее место парикмахера, ежемесячно внося арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указали, что график работы каждый из парикмахеров устанавливает себе самостоятельно, какого-либо контроля со стороны ООО «Креатив Студио» за деятельностью парикмахеров не осуществляется, каждый арендатор имеет свой собственный ключ и личный код от сигнализации, стоимость парикмахерских услуг также каждый из мастеров определяет самостоятельно, исходя из средней стоимости стрижки в 

<

адрес>, оплату оказанных услуг клиенты производят лично парикмахеру, каких-либо отчислений ООО «Креатив Студио» они не производят, за исключением случаев, когда при оказании парикмахерских услуг использовали принадлежащее ООО «Креатив Студио» препараты. О том, что ФИО1 также как и они арендовала у ООО «Креатив Студио» часть помещения, оборудованного для оказания парикмахерских услуг, на тех самых условиях, им известно со слов со слов самой истицы и директора ООО «Креатив Студио» ФИО3

В направленном --- на имя начальника МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области заявлении ФИО1 также указала, что в период с сентября 

<

данные изъяты> года арендовала у ООО «Креатив Студио» рабочее место, за что ежемесячно оплачивала арендную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты>% от видов услуг, которые требовали применения специальных препаратов. Оплату она производила своевременно, за месяц вперед, как наличными, так и переводом через мобильный банк. Инструмент для работы она использовала свой личный, который приобретала за свой счет. В 

<

данные изъяты> ей было отказано в аренде и ограничен доступ в арендуемое помещение, в котором остались ее личное оборудование и инструменты на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем просит провести доследственную проверку (л.д.108-109).

В письменных объяснениях от 24 и ---, данных в ходе проведенной доследственной проверки, истца ФИО1 и директор ООО «Креатив Студио» ФИО3 также указали, что между сторонами имели место арендные правоотношения (л.д.110, 111).

При этом суд критически относится к объяснениям истцы ФИО1 о наличии между ней и ООО «Креатив Студио» трудовых отношений, поскольку указанные пояснения являются голословными и противоречат совокупности представленных в материалы дела доказательств, в части заявлению самой истицы в полицию от --- и ее письменным объяснениям от ---, в которых она сообщает о наличии между ней и ООО «Креатив Студио» арендных, а не трудовых правоотношений. При этом, ФИО1 не смогла объяснить суду наличие противоречий между ее показаниями, данными в ходе проведенной доследственной проверки, и ее пояснениями в судебном заседании. Также истица в ходе рассмотрения дела безмотивно меняла свои объяснения в части достигнутой между ней и директором ООО «Креатив Студио» ФИО3, заработной платы, утверждая, что ее размер составлял 

<

данные изъяты>% от каждой стрижки, то 

<

данные изъяты>% от каждой стрижки плюс установленный законодательством минимальный размер оплаты труда, то 

<

данные изъяты>% от каждой стрижки, но не менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что между ФИО1 и ООО «Креатив Студио» не было достигнуто соглашение о личном выполнении истицей работы в качестве мастера мужской стрижки; ФИО1 не допускалась ответчиком к выполнению этой работы, не подчинялась действующим в ООО «Креатив Студио» правилам внутреннего трудового распорядка; ФИО1 не выполняла работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в период с --- по --- и ей не выплачивалась заработная плата; фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды части нежилого помещения, в котором истица самостоятельно осуществляла деятельность по оказанию парикмахерских услуг гражданам; в связи с чем ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Креатив Студио» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, неполученного заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда надлежит отказать. 

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от --- приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «Креатив Студио», в общей сумме 274398 рублей (л.д.33).

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Поскольку решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ---, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная студия красоты и образования «Креатив Студио»» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы, неполученного заработка, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ---, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная студия красоты и образования «Креатив Студио»» 

<

данные изъяты>, в общей сумме 274398 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Судья Тимонцев В.И