УИД 75 RS0025-01-2019-001453-73 Дело №12-178/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 03.06.2020 № 18810075200000413087 

установил:

Постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 03.06.2020 №18810075200000413087 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Старший инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела не поступало. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность в том числе за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Кроме того, Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения Российской Федерации также устанавливают, что, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1); водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон (абзац четвертый пункта 11.2).

Как видно из административного материала 3 июня 2020 года около 16 час. 15 мин. на 34 км ФАД А-350 Чита - Забайкальск ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на двигавшийся впереди автомобиль марки Хундай Соларис, государственный регистрационный знак № RUS,под управлением ФИО3 Протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: оспариваемым постановлением; письменными объяснениями протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2020 года; письменными объяснениями других участников ДТП ФИО3, ФИО4; схемой ДТП, приобщенными к материалам дела и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль протащило вперед после удара сзади автомобилем УАЗ Патриот, не могут быть приняты, поскольку при вынесении постановления он не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем имеется его собственноручная подпись. Кроме того, в письменных пояснениях, имеющихся в административном материале и в ходе судебного разбирательства ФИО1 на данное обстоятельство не ссылался. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району ФИО2 от 03.06.2020 №18810075200000413087 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья: Подпись Д.Б. Санданова