Дело № 2а-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан ФИО1 (доверенность № от 31.01.2018г.), рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженность по уплате налога в размере 72 346,44 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 70 766 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 580,44 руб., указав, что за налогоплательщиком числятся объекты налогообложения – транспортные средства 

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности 12.10.2004г.; 

<

данные изъяты> дата регистрации права собственности 27.06.2007г.; 

<

данные изъяты> дата регистрации права собственности 30.06.2004г.; Т

<

данные изъяты> дата регистрации права собственности 11.11.2003г. В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога. Межрайонная ИФНС №33 по РБ направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 07.02.2017г. №, данное требование налогоплательщиком не исполнено. МИФНС России №33 по РБ было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако определением мирового судьи от07.11.2017г. судебный приказ был отменен. В настоящее время задолженность налогоплательщика не погашена. Согласно оперативному анализу налоговых обязательств налогоплательщика установлено, что за ФИО2 числится задолженность по уплате налога и пени в размере 72 346 руб. 44 коп., в том числе –транспортный налог с физических лиц в размере 70 766 руб., пени по транспортному налогу в размере 1580 руб. 44 коп..

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №33 по РБ ФИО1 полностью поддержав заявленные требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Обратился с ходатайством об отказе в удовлетворении иска в виду пропуска исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок исчисления налога установлен ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно п.2, п.3 которой в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

На основании п.6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из п.1, п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Исходя из положений п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положениями п.1, п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов праве обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно положениям ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Судом установлено, что за ФИО2 числятся в собственности объекты налогообложения – транспортные средства 

<

данные изъяты>, дата регистрации права собственности 12.10.2004г.; 

<

данные изъяты> дата регистрации права собственности 27.06.2007г.; 

<

данные изъяты> дата регистрации права собственности 30.06.2004г.; Т-40Ь г.р.з. ВХ4380 дата регистрации права собственности 11.11.2003г.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному ответчику 27.09.2016г. направлено Налоговое уведомление об уплате транспортного налога в отношении вышеуказанных автомобилей.

В связи с неуплатой административным ответчиком в указанные сроки транспортного налога, административный истец на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени и выставил требования об уплате налога 

Как видно из представленных административным истцом документов, МИФНС России № 33 по РБ было выставлено ФИО2 требование № от 07.02.2017г. об уплате недоимки в размере 70 766 руб., пени в размере 1580,44 руб.

В указанном требовании справочно указано, что по состоянию на 07.02.2017г. за ФИО2 числится общая задолженность в сумме 238 335,79 руб., в том числе по налогам (сборам) 214 277,17 руб. Срок исполнения указанного требования налоговым органом указан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №33 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка №3 по Благовещенскому района и городу Благовещенску РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 70 766 руб., пени в размере 1580,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №3 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по транспортному налогу в сумме 70 766 руб., пени по состоянию на 07.02.2017г. 1580 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное положение применяется также при взыскании пени.

Исходя из системного толкования указанных норм права, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, поскольку заявленная ко взысканию сумма по требованию № от 07.02.2017г. изначально превышала 3 000 рублей, следовательно, с учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налогов и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), а с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, и исчисляемого в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом доводы представителя административного истца о том, что срок обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями подлежит исчислению с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем налоговый орган не вышел за пределы срока, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ, не основаны на законе, поскольку приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждении вопроса о сроках обращения, так как эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срок обращения в суд без уважительной причины и невозможности восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан, поскольку пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога в размере 72 346,44 руб., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц в размере 70 766 руб.; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 580,44 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хисматуллина И.А. Согласованно: