П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 января 2017 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В., 

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9, 

<

данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО9, в период до 7 часов 15 минут 

<

дата обезличена>, точное время и место предварительным следствием не установлено, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при неустановленных следствием обстоятельствах вступил с неустановленными предварительным следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, согласно которому последние с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и тайников на территории 

<

адрес>, точное место предварительным следствием не установлено, передавали ФИО9 наркотические средства синтетического происхождения для последующего незаконного сбыта с использованием тайников. Полученные наркотические средства ФИО9 незаконно хранил в целях незаконного сбыта по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, расфасовывал в полимерные пакеты, после чего помещал в тайники на территории 

<

адрес>, адреса которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщал неустановленным предварительным следствием лицам – поставщикам наркотического средства, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Полученные от последних в качестве оплаты денежные средства ФИО9 тратил по собственному усмотрению. 

Так, ФИО9, в период до 7 часов 15 минут 

<

дата обезличена>, точное время не установлено, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору с неустановленными предварительным следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с ведома и согласия последних и по их указанию, в целях дальнейшего незаконного сбыта на участке местности 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, извлек из тайника наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 40,27 грамма, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, массой 262,62 гр., являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 252,12 гр., часть которых, а именно наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 30,24 грамма, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, стал незаконно хранить при себе в целях последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть наркотических средств, а именно наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, в особо крупном размере, массой 262,62 гр., являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>; наркотическое средство -(

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 10,03 гр., являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>; наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 252,12 гр. в целях дальнейшего незаконного сбыта стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, до производства в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 

<

дата обезличена>, осмотра места происшествия у 

<

адрес> и осмотра места происшествия в период с 12 часов 12 минут до 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых указанные наркотические средства соответственно были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у ФИО9 сотрудниками ОП 

<

№> УМВД России по Астраханской области, в связи с чем их незаконный сбыт не был доведен ФИО9 группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО9 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, указав, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства имели место и указаны верно. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в силу ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО9 пояснил, что после обращения по найденному объявлению о работе, по приглашению представителя компании-работодателя, приехал в 

<

адрес>, где встретился с ранее не знакомым ему мужчиной по имени «ФИО7», который выдал ему мобильный телефон «Самсунг» с установленной программой «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 1000 рублей, и пояснил, что требуются курьеры для сопровождения грузов, на что он согласился. По приезду в 

<

адрес>, он по указанию лица, использующего в программе «

<

данные изъяты>» логин “

<

данные изъяты>”, сфотографировал себя на фоне «

<

данные изъяты>», открыл банковскую карту, приобрел электронные весы и на поезде выехал в 

<

адрес>, где посуточно снял квартиру. Получив через 3 дня от данного лица указание, он в условленном месте забрал бумажную коробку с находившимися в ней: пакетом с китайскими иероглифами с веществом растительного происхождения, похожим на чай; прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета; и прозрачным полимерным пакетом с веществом кристаллической формы. После чего по указанию того же лица, поступившему посредством программы «

<

данные изъяты>», необходимо было упаковать данное вещество на мелкие дозы от 5 до 15 грамм и разложить в тайниках в 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> ФИО9 намеревался сделать две закладки на территории 

<

адрес>, однако был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил обстоятельства совершенного им преступления и, прибыв по месту его жительства, добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства и средства упаковки (

<

№>). 

Данные им показания ФИО9 подтвердил и в ходе их проверки на месте (

<

№>). 

В содеянном ФИО9 чистосердечно признался и раскаялся. Добровольно, без какого-либо давления, написал явку с повинной (

<

№>), о чем был составлен соответствующий протокол (

<

№>). 

Суд делает вывод, что признание ФИО9 своей вины в совершенном преступлении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд, на основании ст.77 УПК РФ, кладёт его признание в совершении преступления в основу его обвинения.

Исследовав материалы уголовного дела с оглашением показаний не явившихся лиц, в порядке ст.281 УПК РФ, и показаний подсудимого, в порядке ст. 276 УПК РФ, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Так, из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных по существу показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, следует, в ходе проверки поступившей информации об осуществлении преступной группой на территории 

<

адрес> сбыта наркотических средств бесконтактным способом, ими было осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за ФИО9, который, выйдя из дома, на маршрутном такси прибыл на остановку «

<

адрес>», прошел к гаражам напротив 

<

адрес>, где стал копаться в земле рядом с одним из гаражей. После чего был задержан, а наблюдение окончено. Прибывшая следственно-оперативная группа установленным порядком в присутствии понятых провела осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО9 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств и в данном месте намеревался осуществить их закладку в тайник. У него были изъяты наркотические средства, банковские карты и мобильный телефон. После чего в ходе осмотра по месту его жительства, в присутствии собственника квартиры и понятых установленным порядком были изъяты наркотические средства весы и средства упаковки. По указанным фактам были опрошены понятые и ФИО9, который признался в совершенном преступлении, добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаялся (

<

№>).

С показаниями данных свидетелей согласуются и показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, аналогичные по существу, и оглашенные в судебном заседании, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснивших, что по приглашению сотрудников полиции приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого в их присутствии ранее не знакомый им ФИО9 пояснил, что занимается сбытом наркотических средств, а в его рюкзаке находится наркотическое средство, которое он намеревался сбыть путем помещения в тайниковую закладку. Наркотическое средство, а также имеющиеся у ФИО9 банковские карты и мобильный телефон были упакованы и опечатаны, о чем был составлен протокол, где они расписались. После чего они проследовали по месту жительства ФИО9, где в ходе осмотра квартиры также были изъяты наркотические средства, весы, банковские чеки на перевод денежных средств, блокнот с черновыми записями и средства упаковки, а ФИО9 пояснил, что также намеревался данные наркотические средства сбыть, а в блокноте вел расчеты по остатку наркотического средства (

<

№>).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом по предъявленному подсудимому обвинению, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, в связи с чем принимает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей намерений к оговору подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый с вышеуказанными свидетелями ранее знаком не был, никаких отношений между собой они не поддерживали, неприязни между ними не было, соответственно, не имели свидетели и оснований для оговора подсудимого. В связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с нижеприведенными доказательствами из материалов дела.

<

дата обезличена> ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО5 было проведено наблюдение за ФИО9, который примерно в 7.15 часов вышел из 

<

адрес> и на маршрутном такси прибыл на остановку «

<

адрес>», прошел к гаражам напротив 

<

адрес>, где стал копаться в земле рядом с одним из гаражей. После чего был задержан, а наблюдение окончено, о чем составлен соответствующий Акт (

<

№>). 

В ходе последовавшего осмотра места происшествия ФИО9 пояснил, что у него в рюкзаке находится наркотическое средство в двух фольгированных свертках, которое он намеревался сбыть путем помещения в тайниковую закладку. Данные свертки, а также 9 банковских карт, мобильный телефон установленным порядком у него были изъяты, о чем составлен соответствующий Протокол (

<

№>). 

Также по месту жительства ФИО9 с составлением соответствующего Протокола (т.2 л.д. 23-39) был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого также были изъяты наркотические средства, весы, банковские чеки на перевод денежных средств, блокнот с черновыми записями и средства упаковки, а ФИО9 пояснил, что также намеревался данные наркотические средства сбыть, а в блокноте вел расчеты по остатку наркотического средства. 

Изъятые в ходе осмотров места происшествия вещества были представлены на экспертизу, согласно заключению 

<

№> от 

<

дата обезличена> которой: вещества массами 14,95; 15,29; 10,03 грамма являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> - производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; вещества массами 66,04; 196,58 грамма являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, - производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; вещество массой 252,12 грамма является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – 

<

данные изъяты>. На представленных ложке из металла серого цвета и ножницах обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты>, - производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, масса сухого остатка которого ниже чувствительности весов (

<

№>).

<

дата обезличена>, после проведения экспертизы, указанные вещества и предметы установленным порядком были осмотрены (

<

№>).

<

дата обезличена> с участием ФИО9 был осмотрен мобильный телефон «Самсунг», который с целью проверки его работоспособности был включен, а ФИО9 сообщил пароль доступа к программам “

<

данные изъяты>” и “

<

данные изъяты>”, в ходе осмотра которых установлено наличие фотографий, как пояснил ФИО9, присланных абонентом «

<

данные изъяты>» образцов оформления тайников с наркотическими средствами (

<

№>). 

Также 

<

дата обезличена> был проведен осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру, находившемуся в пользовании ФИО9, в ходе которого установлено нахождение данного абонента на территории 

<

адрес> с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (

<

№>). 

Анализируя доказательства из материалов дела, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела, анализировалось экспертное заключение, в котором судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертом, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты какими-либо иными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных названными процессуальными документами, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности, а также в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершённом преступлении при вышеустановленных судом обстоятельствах.

Суд в вышеуказанных действиях сотрудников УНК УМВД России по АО, не усматривает каких-либо провокационных действий. При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла до совершения преступления на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УНК УМВД России по АО, с учётом проведения подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, в том числе его осведомленности о наличии наркотического средства, его количестве, а также приобретении им оборудования и упаковки, необходимых для фасовки и распространения наркотического средства. 

Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод, суд, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания ФИО9 в части его неосведомленности о существе поручения, которое он будет исполнять на территории Российской Федерации, суд признает их недостоверными, противоречащими исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и доказательствам из материалов дела, направленными на избежание ответственности за совершенное преступление.

При этом суд также учитывал и показания самого ФИО9, в холе предварительного расследования пояснявшего, что в офисе работодателя он не был, руководитель Организации ему не известен, все общение с «

<

данные изъяты>» осуществлялось исключительно посредством интернет-программы, а направляясь для работы в 

<

адрес>, он приобрел электронные весы. 

Не имеется у суда и оснований для признания явки с повинной, и, соответственно, ее протокола, недопустимыми доказательствами. 

При решении вопроса о вменяемости ФИО9, в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно Заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№>, ФИО9 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В интересующий период, у него не было какого-либо временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него нет зависимости от наркотических средств. В принудительном лечении не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (

<

№>).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного разбирательства судом не усмотрено в действиях ФИО9 признаков психического расстройства, опровергающих экспертные заключения, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что ФИО9, заранее договорившись с неустановленными предварительным расследованием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, о совершении преступления, распределив между собой роли; с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе общаясь с неустановленными лицами и определяя с ее использованием места тайниковых закладок, осуществил покушение на распространение наркотических средств, размер которых, суд, исходя из их веса, определяет особо крупным. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции по результатам проведенных осмотров места происшествия.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО9 не судим, на учете ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится, холост, не трудоустроен, по месту содержания под стражей и месту пребывания на территории 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя – мать ФИО8, 

<

дата обезличена>, являющуюся инвалидом 2 нерабочей группы. 

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой имеются нетрудоспособные лица. 

Судом установлено, что ФИО9 впервые совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

При этом отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его молодой возраст, наличие у него заболевания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата обезличена>, а также то, что в ходе предварительного расследования ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью и написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в ходе судебного разбирательства также вину признал в полном объеме, что в совокупности суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд, тем не менее, не находит возможности применения к нему правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также правил ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст. 314 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания судом, согласно ч.1 ст.66 УК РФ, учитывались обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также, в силу ст. 67 УК РФ, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО9, за совершенное преступление, с учетом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62, ч.1,3 ст. 66, 67 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, учитывая обстоятельства дела и личность виновного.

Отбывание наказания, в силу ст.58 УК РФ, ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственной части следственного управления УМВД РФ России по 

<

адрес> вещественные доказательства: наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой 30,24; 10,03 грамма, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 262,62 гр., являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 252,12 гр., рулон пищевой алюминиевой фольги, рулон пищевой бесцветной пленки в картонной упаковке с надписью «О'КЕЙ», рулон пищевой алюминиевой фольги в картонной упаковке с надписью «О'КЕЙ», рулон пищевой бесцветной пленки, моток прозрачной липкой ленты «скотч», 1 пару латексных хирургических перчаток, рекламный буклет гипермаркета «О'КЕЙ», пустую упаковку из-под латексных хирургических перчаток, полимерный пакет с логотипом лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» с тремя пустыми полимерными прозрачными пакетиками с замком «гриппер», фольгированные свертки с надписями на поверхности «1» и «2», обмотанные прозрачными липкими лентами «скотч», с отрезком прозрачной бесцветной пленки; блистерную упаковку зеленого цвета с изображением; картонные коробки с надписями «Мармеландия» с прозрачной емкостью из полимерного материала; «Причуда» с прозрачным бесцветным полимерным пакетом типа «гриппер» внутри; «Сдобная особа» с блистерной упаковкой зеленого цвета с надписью; ложку из металла белого цвета и ножницы со следами наркотического средства, бумажный сверток с отрезком скотч-ленты со следом безымянного пальца ФИО9, блокнот в жестком переплете на металлической пружине с рукописными записями, в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить; детализацию соединений по абонентскому номеру «

<

№>», в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 7 кассовых чеков финансовых операций онлайн ПАО «Сбербанк», в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; рюкзак подростковый матерчатый, сумку из нетканого волокна бежевого цвета с логотипом флага США и надписей на английском языке, 5 пластиковых карт «ПриватБанк», 3 пластиковые карты «АльфаБанк», 1 пластиковую карту «Билайн Золотая Корона», в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо вернуть по принадлежности; бытовые электронные весы марки “Scarlet”, в товарной упаковке с инструкцией по применению, карманные элдектронные весы марки “Poket Scale” в товарной упаковке с инструкцией по применению, вай-фай роутер «Билайн» со встроенной сим-картой 

<

№>, сотовый телефон марки «iPhone 5S» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» 

<

№>, а также находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, необходимо обратить в доход Федерального Бюджета РФ.

В ходе предварительного расследования оплата услуг адвоката по назначению не производилась, в связи с чем процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 19.01.2017г.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29.08.2016г. по 18.01.2017г. 

Меру пресечения ФИО9 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора в законную силу сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств следственной части следственного управления УМВД РФ России по 

<

адрес> вещественные доказательства: наркотические средства: 

<

данные изъяты>, массой 30,24; 10,03 грамма, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 262,62 гр., являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства - 

<

данные изъяты>, массой 252,12 гр., рулон пищевой алюминиевой фольги, рулон пищевой бесцветной пленки в картонной упаковке с надписью «О'КЕЙ», рулон пищевой алюминиевой фольги в картонной упаковке с надписью «О'КЕЙ», рулон пищевой бесцветной пленки, моток прозрачной липкой ленты «скотч», 1 пару латексных хирургических перчаток, рекламный буклет гипермаркета «О'КЕЙ», пустую упаковку из-под латексных хирургических перчаток, полимерный пакет с логотипом лекарственного препарата «Адаклин» с тремя пустыми полимерными прозрачными пакетиками с замком «гриппер», фольгированные свертки с надписями на поверхности «1» и «2», обмотанные прозрачными липкими лентами «скотч», с отрезком прозрачной бесцветной пленки; блистерную упаковку зеленого цвета с изображением; картонные коробки с надписями «Мармеландия» с прозрачной емкостью из полимерного материала; «Причуда» с прозрачным бесцветным полимерным пакетом типа «гриппер» внутри; «Сдобная особа» с блистерной упаковкой зеленого цвета с надписью; ложку из металла белого цвета и ножницы со следами наркотического средства, бумажный сверток с отрезком скотч-ленты со следом безымянного пальца ФИО9, блокнот в жестком переплете на металлической пружине с рукописными записями, в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; детализацию соединений по абонентскому номеру «

<

№>», в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 7 кассовых чеков финансовых операций онлайн ПАО «Сбербанк», в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; рюкзак подростковый матерчатый, сумку из нетканого волокна бежевого цвета с логотипом флага США и надписей на английском языке, 5 пластиковых карт «ПриватБанк», 3 пластиковые карты «АльфаБанк», 1 пластиковую карту «Билайн Золотая Корона», в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - вернуть по принадлежности; бытовые электронные весы марки “Scarlet”, в товарной упаковке с инструкцией по применению, карманные элдектронные весы марки “Poket Scale” в товарной упаковке с инструкцией по применению, вай-фай роутер «Билайн» со встроенной сим-картой 

<

№>, сотовый телефон марки «iPhone 5S» со встроенной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» 

<

№>, а также находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по АО сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - обратить в доход Федерального Бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова